oblig.fr — Tout le site

Jouer la baisse des taux US : le pari asymétrique du 30 ans à 5,2 %

Thu, 30 Jul 2026 00:00:00 GMT

Jouer la baisse des taux US : le pari asymétrique du 30 ans à 5,2 %

Les taux US au plus haut depuis près de 20 ans : c’est l’heure d’acheter des T Bonds !

Le Treasury américain à 30 ans a franchi 5,22 %, son plus haut niveau depuis 19 ans.
Le 10 ans s’établit à 4,68 %, en hausse de 20 points de base sur le mois.

Le 30 ans US. A moins de croire qu'on va entrer dans une ère très inflationniste, je trouve que c'est une opportunité.

Pour un investisseur qui regarde la courbe américaine depuis l’Europe, c’est selon moi une position dont le rapport risque/rendement est intéressant.

La thèse est simple : à ce niveau de rendement, on a peu de chances de se tromper, parce que même en l’absence de baisse des taux, la position embarque un moteur de performance intégré qui tourne à bon rythme.

C’est ce que je détaille ici, avec l’obstacle pratique que rencontre tout investisseur français : l’ETF de référence sur ce segment, TLT, est distribuant.

L'historique de l'ETF. Ne pas oublier qu'il distribue actuellement un peu plus de 0,30$ chaque mois, soit un rendement passif de 5% .

Pourquoi le pari est asymétrique

L’argument central n’est pas une prévision de baisse des taux. C’est la structure de rendement d’une obligation longue achetée à 5,2 %.

Le portage travaille pour vous.

À 5,2 % de rendement annuel, la position rapporte plus de 5 % par an même si les taux ne bougent pas d’un point de base. Ce coupon va conduire de la performance, le temps joue donc en votre faveur pendant que vous attendez le scénario de baisse.

La duration démultiplie le gain si la baisse arrive.

L’ETF TLT affiche une duration effective de 15,1 ans au 28 juillet 2026. Mécaniquement, chaque baisse de 100 points de base des taux longs fait progresser la valeur du fonds d’environ 15 %.

Une détente d’un point sur le 30 ans, ce qui le ramènerait à 4,2 %, soit encore un niveau historiquement cohérent, produit donc un gain en capital d’environ 15 %, auquel s’ajoute le coupon pendant le temps d’attente. Mettons un an, donc 20% tout compris.

Le scénario défavorable est borné par le coupon.

Si les taux montent encore de 50 points de base, la perte en capital tourne autour de 7,5 %. Mais c’est largement amortie par le portage sur un an et demi. Pour perdre durablement de l’argent, il faut que les taux longs américains montent significativement et y restent pendant des années. Et encore, s’ils y restent, le taux de coupon s’ajustera et le portage nous rendra service.

C’est là l’asymétrie : vous êtes payé plus de 5 % par an pour attendre, et vous encaissez 15 % par point de détente. Le principe est celui de la convexité, qui joue en faveur du détenteur d’obligations longues.

En plus de cela, je me dis qu’en cas de crise grave sur les actions, un tel fonds repartira fort à la hausse en vertu du flight to quality… c’est donc un parfait outil de diversification et de protection contre les risques rares… À condition que la prochaine crise ne soit pas une crise souveraine évidemment.

Le contre-argument qu’il faut regarder en face

Cette thèse a un adversaire sérieux, et il siège à la Fed.

Le 29 juillet 2026, le FOMC a maintenu ses taux dans la fourchette 3,50 à 3,75 % pour la cinquième réunion consécutive. Mais trois membres ont voté pour une hausse (Beth Hammack, Neel Kashkari et Lorie Logan), et Kevin Warsh a déclaré que la Fed n’hésiterait pas à agir contre l’inflation, affirmant qu’il n’existe “aucune tolérance pour une inflation durablement élevée”.

C’est exactement le risque que j’identifiais lors de sa nomination à la présidence de la Fed : un ancien hawk prêt à remonter les taux si l’inflation repart. Les pressions inflationnistes actuelles viennent des tarifs douaniers et du renchérissement de l’énergie lié au conflit iranien, deux facteurs sur lesquels la politique monétaire a peu de prise directe.

Il faut aussi noter que la Fed contrôle le taux court, pas le taux long. Le 30 ans à 5,22 % reflète surtout la prime demandée pour financer la dette américaine sur trois décennies, dans un contexte de déficits élevés et de réduction du bilan de la Fed. C’est le mouvement de pentification déjà en cours. Une baisse des taux courts n’entraîne donc pas automatiquement le 30 ans avec elle.

Ce que ça change pour la position : le scénario de gain rapide par détente des taux longs est moins probable qu’il n’y paraît. Le portage à 5,2 %, lui, reste acquis. Raison de plus pour considérer cette position comme un placement rémunérateur avec option de plus-value, plutôt que comme un pari directionnel à court terme.

Le problème de TLT pour un investisseur français

L’instrument de référence sur ce segment est TLT (iShares 20+ Year Treasury Bond ETF), 15,1 ans de duration, 5,15 % de rendement courant (30 day SEC Yield) , 26 ans de maturité moyenne. C’est le véhicule le plus liquide au monde sur les Treasuries longs.

Deux obstacles pour un résident français.

Premier obstacle, l’accessibilité. TLT est un ETF de droit américain, non conforme à la réglementation PRIIPS. Il n’est donc pas distribuable aux particuliers européens : la plupart des courtiers refuseront l’ordre à l’achat. Ce n’est pas un choix des courtiers mais une contrainte réglementaire.

Second obstacle, la distribution. Les ETF américains sont structurellement obligés de distribuer leurs revenus : le régime fiscal des Regulated Investment Companies impose de reverser au moins 90 % du revenu net pour rester exonéré d’impôt sur les sociétés, et une taxe d’accise frappe le fonds qui conserve ses revenus. Un ETF capitalisant coté aux États-Unis n’existe donc pas, et ce n’est pas une lacune de gamme mais une impossibilité légale.

Or à 5,2 % de rendement, la distribution n’est pas un détail. Chaque coupon versé sur un CTO subit la flat tax de 31,4 % l’année de son versement, ce qui ramène le portage net à environ 3,6 %. Sur un pari qui repose précisément sur le portage, ponctionner un tiers du moteur chaque année change la nature de la position.

Sur un ETF capitalisant, les coupons sont réinvestis sans imposition intermédiaire. L’impôt n’est dû qu’à la cession, sur la plus-value totale. Vous gardez donc les 5,2 % au travail pendant toute la durée de détention, et vous choisissez le moment de la taxation.

Les alternatives capitalisantes

Plusieurs ETF UCITS répliquent l’exposition de TLT en version capitalisante, avec ou sans couverture du risque de change.

Lire la suite sur oblig.fr

Klarna relève ses taux : 3,00 % sur 12 mois et 3,10 % sur 48 mois

Thu, 30 Jul 2026 00:00:00 GMT

Klarna relève ses taux sur toute la gamme de comptes Fixes

Klarna met à jour les taux de ses comptes Fixes (ses comptes à terme) à partir du 31 juillet 2026 à 9h. La révision est haussière sur toutes les durées, cohérente avec le léger resserrement monétaire de la BCE et observé sur les marchés de taux.

Les nouveaux taux Klarna

Durée	Nouveau taux	Ancien taux	Écart
6 mois	2,89 %	2,39 %	+50 pb
9 mois	2,46 %	2,46 %	inchangé
12 mois	3,00 %	2,90 %	+10 pb
18 mois	3,02 %	2,92 %	+10 pb
24 mois	3,05 %	2,96 %	+9 pb
36 mois	3,08 %	3,01 %	+7 pb
48 mois	3,10 %	3,05 %	+5 pb

Les taux sont exprimés en brut annuel et sont figés à la souscription pour toute la durée du contrat.

Ce qui change vraiment

Le 6 mois est la vraie nouvelle. Avec 50 points de base gagnés d’un coup, il passe de 2,39 % à 2,89 % et vient se coller au 12 mois, qui n’offre plus que 11 points de base de plus. Autrement dit, l’arbitrage classique entre le 6 et le 12 mois s’efface presque : immobiliser six mois de plus ne rapporte quasiment rien. Pour une épargne dont l’horizon est incertain, le 6 mois devient nettement plus intéressant qu’avant cette révision. Bien sûr, il faut anticiper que le taux “6 mois dans 6 mois” ne chutera pas dramatiquement. Mais ce n’est pas le scénario central du marché.

Le 9 mois est le seul laissé de côté, à 2,46 %. Il se retrouve désormais 43 points de base sous le 6 mois, ce qui en fait une échéance à éviter : bloquer trois mois de plus pour un taux inférieur n’a aucun sens. C’est le genre d’incohérence temporaire qui apparaît quand une grille est révisée par morceaux.

Le haut de la courbe s’aplatit encore. Entre le 12 mois (3,00 %) et le 48 mois (3,10 %), il ne reste que 10 points de base d’écart pour trois années d’immobilisation supplémentaires. Cette courbe des taux quasi plate traduit une anticipation de stabilité : le marché ne paie plus pour la durée. Verrouiller 48 mois n’a d’intérêt que si vous pariez explicitement sur une baisse à venir, la logique détaillée dans que faire quand les taux baissent.

Les inconvénients (mineurs)

Ces taux sont bruts. À la flat tax de 31,4 %, le 12 mois à 3,00 % ressort à 2,06 % net, et le 48 mois à 3,10 % à 2,13 % net. C’est à comparer au Livret A, qui passe à 1,7 % net au 1er août et reste donc préférable tant que son plafond de 22 950 € n’est pas atteint. L’intérêt de Klarna commence au-delà des livrets réglementés.

Rappel utile : Klarna Bank AB est une banque suédoise agréée, les dépôts sont couverts par le système suédois de garantie jusqu’à environ 107 000 €, et les comptes sont libellés en euros (pas de risque de change). En revanche, le compte doit être déclaré chaque année via le formulaire 3916 et aucun IFU n’est fourni.

Et la suite ?

Pour l’analyse complète de l’offre Klarna, garantie des dépôts, fiscalité, réputation du service client et pour qui c’est pertinent : mon avis sur Klarna.

Pour souscrire ou avoir plus d’infos : le site de Klarna

Pour comparer tous les comptes à terme : le comparatif des comptes à terme.

Avis Klarna

Thu, 30 Jul 2026 00:00:00 GMT

Avis Klarna : le meilleur taux sans contrainte du marché français ?

Klarna est connue en France pour le paiement fractionné, pas pour l’épargne. C’est un malentendu qui coûte du rendement à beaucoup d’épargnants, parce que la partie la moins visible de l’offre est aussi la plus intéressante : Klarna Bank AB est une banque suédoise agréée qui distribue en France un compte rémunéré disponible à tout moment et une gamme complète de comptes à terme, sans frais, sans plafond de versement et sans montant minimum.

À son niveau de taux actuel, l’offre se situe au-dessus du Livret A, au-dessus de la plupart des fonds monétaires et, sur les durées longues, au-dessus du taux de dépôt de la BCE. C’est suffisamment rare pour mériter un examen, et c’est ce que fait cet avis.

Verdict en une ligne : le produit est bon, les taux sont réels et non promotionnels, et les trois réserves qui restent sont administratives plutôt que financières.

Précision de méthode : les taux cités dans cet avis sont extraits automatiquement du tableau de bord des taux d’oblig.fr, ils sont donc toujours à jour. Le reste de l’analyse (garantie, fiscalité, réputation) repose sur les conditions publiées par Klarna et les avis en ligne, pas sur un test en conditions réelles.

Avantages

Un compte Flex à 1,95 %, disponible à tout moment, sans blocage ni préavis.
Une gamme de comptes à terme de 3 à 48 mois, compétitive sur toutes les durées.
Zéro frais : ni tenue de compte, ni versement, ni retrait, ni frais d’entrée.
Aucun montant minimum, dépôt possible à partir de 1 €.
Aucun plafond de versement, contrairement aux livrets réglementés.
Intérêts calculés quotidiennement et versés mensuellement sur le Flex, ce qui les rend immédiatement disponibles.
Jusqu’à 3 comptes Flex ouvrables et refermables librement, utile pour cloisonner des projets.
Ouverture en ligne en quelques minutes, sans transfert de compte principal.
Garantie des dépôts publique jusqu’à l’équivalent de 1 150 000 SEK, soit environ 107 000 €, un plafond supérieur aux 100 000 € du FGDR français.

Inconvénients

Compte à l’étranger à déclarer chaque année (formulaire 3916), sous peine d’amende.
Pas d’IFU ni de prélèvement à la source : la déclaration des intérêts vous incombe entièrement.
Taux du Flex révisable à tout moment, sans préavis, en fonction des taux de marché.
Aucune sortie anticipée sur les comptes à terme : les fonds sont bloqués jusqu’à l’échéance.
Service client régulièrement critiqué, principalement sur l’activité paiement.
Garantie libellée en SEK, donc sa contre-valeur en euros fluctue légèrement.
Pas de compte joint, pas de personne morale sur l’offre épargne particuliers.

Ce que Klarna est vraiment

La confusion à lever d’abord : Klarna n’est pas une fintech de paiement qui bricole un livret en marge de son activité. Klarna Bank AB détient une licence bancaire complète délivrée par le Finansinspektionen, le régulateur financier suédois, depuis 2017. C’est une banque au sens plein du terme, soumise aux exigences prudentielles européennes, avec une succursale déclarée en France.

Conséquence directe : vos dépôts relèvent du système suédois de garantie des dépôts (Insättningsgarantin), administré par le Riksgälden, l’office national de la dette suédoise. Le mécanisme est l’équivalent strict du FGDR français, harmonisé au niveau européen par la directive DGSD. Le plafond est fixé à 1 150 000 SEK par déposant, soit environ 107 000 €, donc légèrement supérieur au plafond français.

C’est une différence notable avec un compte rémunéré distribué par un établissement de monnaie électronique, où les fonds sont logés chez des banques partenaires et où la garantie s’applique un étage plus bas. Ici, la banque qui vous sert le taux est aussi celle qui porte le dépôt.

Le faux problème du risque de change

Un point mérite d’être corrigé, car il circule sur plusieurs sites spécialisés : non, ouvrir un compte Klarna ne vous expose pas au risque de change sur la couronne suédoise.

Les comptes proposés en France sont libellés en euros. Vous versez des euros, les intérêts sont servis en euros, vous récupérez des euros. L’IBAN commence par SE parce que l’établissement est suédois, mais un IBAN étranger n’implique pas une devise étrangère. Aucun frais de conversion ne s’applique.

La seule trace de couronne suédoise est le plafond de garantie, exprimé en SEK. Sa contre-valeur en euros bouge donc avec le taux de change : les 107 000 € annoncés peuvent devenir 103 000 € ou 111 000 € selon la parité. Cela ne concerne que le niveau de couverture au-delà de 100 000 €, pas votre capital. Si vous déposez moins de 100 000 €, la question ne se pose tout simplement pas.

Les taux Klarna

Les taux ci-dessous sont mis à jour automatiquement. Ceux des comptes à terme sont figés à la souscription pour toute la durée, celui du Flex est révisable à tout moment.

Compte Flex (disponible à tout moment) : 1,95 %
Épargne fixe 3 mois : 1,84 %
Épargne fixe 6 mois : 1,89 %
Épargne fixe 9 mois : 2,23 %
Épargne fixe 12 mois : 2,65 %
Épargne fixe 18 mois : 2,11 %
Épargne fixe 24 mois : 2,75 %
Épargne fixe 36 mois : 2,85 %
Épargne fixe 48 mois : 2,9 %

Pour situer ces taux face au reste du marché, le comparatif des comptes à terme et le tableau de bord des taux classent toutes les offres par durée et signalent le meilleur taux de chaque échéance.

Deux observations structurelles sur cette gamme, qui restent valables même quand les niveaux bougent.

D’abord, la courbe est très plate au-delà de 6 mois. Depuis la révision du 31 juillet 2026, il ne reste qu’une dizaine de points de base entre le 12 mois et le 48 mois, pour trois années d’immobilisation supplémentaires. Cet aplatissement reflète une courbe des taux qui anticipe une stabilité : le marché ne paie plus pour la durée. Conséquence pratique, allonger l’échéance n’a d’intérêt que si vous pariez explicitement sur une baisse des taux et voulez verrouiller le niveau actuel.

Ensuite, la grille contient des incohérences temporaires qu’il faut repérer. Le 9 mois est aujourd’hui servi sous le 6 mois, ce qui le rend absurde : on ne bloque pas trois mois de plus pour un taux inférieur. Ce type d’anomalie apparaît quand la grille est révisée par morceaux, et elle se corrige en général à la révision suivante. Vérifiez donc toujours la liste ci-dessus plutôt que de supposer que le taux croît avec la durée.

Lire la suite sur oblig.fr

Avis Livret Cerise LCL

Thu, 30 Jul 2026 00:00:00 GMT

Avis Livret Cerise LCL : le placement qui vous fait perdre de l’argent

Il existe une catégorie de produits d’épargne dont l’existence ne se justifie pas par leur rendement, mais par l’inertie de leurs détenteurs. Le Livret Cerise de LCL en est un cas d’école.

Le produit est un livret bancaire ordinaire, liquide, garanti, sans plafond et sans frais. Sur le papier, rien de choquant. Le problème est ailleurs, et il est arithmétique : la page officielle de LCL affiche 0,40 % brut jusqu’à 20 000 € et 0,35 % au-delà. Après la flat tax de 31,4 %, il reste 0,27 % net. Face à une inflation autour de 1,5 %, votre capital perd du pouvoir d’achat chaque année que vous le laissez là.

Verdict en une ligne : ce livret n’a aucun avantage sur le Livret A, qui rapporte plus de six fois plus en net, et il est battu par toutes les alternatives liquides du marché.

Précision de méthode : le taux du Livret Cerise cité ici est relevé manuellement sur le site de LCL (état au 30 juillet 2026) et n’est donc pas actualisé automatiquement, contrairement aux taux des alternatives citées plus bas, extraits du tableau de bord des taux. Vérifiez-le sur la page de LCL avant toute décision, il est révisable sans préavis.

Avantages

Capital garanti par le FGDR jusqu’à 100 000 € par déposant, comme n’importe quel dépôt bancaire français.
Disponibilité totale : retraits à tout moment, sans préavis ni pénalité.
Aucun plafond de versement, contrairement aux livrets réglementés.
Aucun frais de tenue de compte, de versement ni de retrait.
Ticket d’entrée de 10 €, et fiscalité prélevée à la source avec déclaration préremplie, donc zéro effort administratif.
Accessible aux non-résidents fiscaux, ce qui est un vrai point de différenciation face au Livret A et au LDDS, interdits aux non-résidents.

Inconvénients

0,40 % brut, soit 0,27 % net après flat tax de 31,4 %.
Taux dégressif : il tombe à 0,35 % brut au-delà de 20 000 €, l’inverse de la logique commerciale habituelle.
Rendement réel négatif : environ 1,2 point en dessous de l’inflation, donc une perte de pouvoir d’achat garantie.
Six fois moins rentable que le Livret A en net, alors que celui-ci est tout aussi liquide et tout aussi garanti.
Soumis à la flat tax, sans la moindre contrepartie de rendement qui justifierait cette fiscalité.
Intérêts calculés par quinzaines, donc chaque mouvement mal calé coûte jusqu’à 15 jours d’intérêts.
Conditionné à la détention d’un Livret A ou d’un LDDS chez LCL, ce qui révèle la fonction réelle du produit.
Note de 2,28/5 sur 67 avis sur FranceTransactions, l’une des plus basses du marché des livrets.

Le calcul qui règle la question

La comparaison pertinente n’est pas entre 0,40 % et un taux promotionnel exotique. Elle est entre le Livret Cerise et le produit que son détenteur possède déjà, puisque LCL exige un Livret A ou un LDDS pour ouvrir le Cerise.

Sur 20 000 € pendant un an :

Placement	Taux brut	Fiscalité	Gain net sur 1 an
Livret Cerise LCL	0,40 %	Flat tax 31,4 %	55 €
Livret A	1,70 %	Exonéré	340 €
LDDS	1,70 %	Exonéré	340 €
Livret bancaire à 2,00 %	2,00 %	Flat tax 31,4 %	274 €
Compte à terme 12 mois à 2,50 %	2,50 %	Flat tax 31,4 %	343 €

L’écart avec le Livret A est de 285 € par an sur 20 000 €, pour un produit qui n’offre en échange ni plus de liquidité, ni plus de garantie, ni plus de souplesse. Ce n’est pas un arbitrage entre deux options défendables, c’est un manque à gagner sans contrepartie.

Sur cinq ans et à taux constants, l’écart cumulé dépasse 1 400 €. Rapporté à l’effort demandé pour le corriger (un virement), c’est probablement le meilleur rendement horaire disponible sur le marché de l’épargne française.

Le rendement réel est négatif

Le calcul précédent compare des placements entre eux. Il faut aussi le comparer à zéro, ce qui est plus brutal.

L’inflation ressort à 1,52 % en glissement annuel sur le premier semestre 2026, chiffre qui a d’ailleurs motivé la hausse du Livret A à 1,7 %. Le Livret Cerise servant 0,27 % net, son rendement réel est de l’ordre de −1,25 % par an.

Traduit concrètement : 20 000 € laissés cinq ans sur ce livret conservent leur valeur nominale, mais perdent environ 1 200 € de pouvoir d’achat. Le capital est garanti, sa valeur ne l’est pas. C’est la distinction que développe garanties et risques, et le Livret Cerise en est l’illustration la plus nette : un produit sans risque de perte en capital qui appauvrit mécaniquement son détenteur.

Le détail qui trahit le produit

Un point mérite d’être relevé, parce qu’il est révélateur : le taux est dégressif. 0,40 % jusqu’à 20 000 €, puis 0,35 % au-delà.

C’est l’inverse de toute logique commerciale. Un établissement qui cherche à collecter des dépôts récompense les encours importants, ou au minimum ne les pénalise pas. Ici, plus vous confiez d’argent à LCL, moins chaque euro supplémentaire est rémunéré. La structure tarifaire indique que la banque ne cherche pas à collecter sur ce produit : elle se contente de conserver ce qui s’y trouve déjà.

Même lecture pour la condition d’ouverture, qui exige de détenir un Livret A ou un LDDS chez LCL. Le Cerise n’est pas conçu comme un produit d’appel destiné à attirer de l’épargne extérieure. C’est un réceptacle pour le débordement des livrets réglementés déjà pleins, positionné exactement là où le client ne compare plus rien.

Que faire à la place

Le raisonnement se déroule dans un ordre strict, et le Livret Cerise n’y apparaît à aucune étape.

1. Remplissez d’abord les livrets réglementés. Le Livret A (22 950 € de plafond) et le LDDS (12 000 €) servent 1,7 % nets de tout impôt depuis le 1er août 2026. Soit 34 950 € plaçables à un taux que rien ne bat en net à liquidité équivalente. Tant que ces plafonds ne sont pas atteints, tout euro placé sur le Cerise est une erreur pure.

Lire la suite sur oblig.fr

Avis Qonto

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

Avis Qonto : que rapporte vraiment le compte rémunéré ?

Qonto est la néobanque professionnelle la plus installée du marché français : compte pro, cartes, facturation, pré-comptabilité. Sur ce terrain, l’offre est solide et cet avis ne cherchera pas à démontrer le contraire.

Le sujet ici est ailleurs. Qonto met en avant un compte rémunéré jusqu’à 5 %, un chiffre qui attire l’œil de tout dirigeant assis sur une trésorerie dormante. Ce taux existe, mais il dure deux mois. Ce qui se passe ensuite, personne ne le calcule vraiment : le taux standard dépend du forfait, le forfait coûte entre 228 et 2 388 € par an, et la rémunération est plafonnée. Autrement dit, le rendement réel dépend d’un arbitrage entre trois variables que Qonto ne présente jamais ensemble.

C’est ce calcul que fait cet avis.

Précision de méthode : cet avis repose sur l’analyse des conditions tarifaires et contractuelles publiées par Qonto, pas sur un test en conditions réelles. Vous n’y trouverez donc pas de captures d’écran de l’interface. Les retours d’usage cités plus bas proviennent des avis publiés en ligne, pas de mon expérience personnelle. En revanche, les chiffres sont vérifiés à la source et recalculés.

Les services de la banque : ce que disent les utilisateurs

Avant d’entrer dans le calcul du rendement, un point sur le service lui-même, car c’est souvent lui qui décide du choix. Sur ce terrain, les avis publiés sont massivement favorables.

Qonto affiche 4,8/5 sur Trustpilot (plus de 37 000 avis relevés à l’été 2025, un volume qui a nettement grossi depuis), 4,8/5 sur l’App Store et 4,6/5 sur Google Play. Les analyses agrégeant les trois sources situent la part d’avis positifs autour de 84 %, contre environ 6 % de négatifs. Pour un établissement financier, où les clients mécontents s’expriment plus volontiers que les autres, c’est un score élevé.

Ce qui revient dans les avis positifs

L’ergonomie, citée dans presque tous les retours favorables : interface web et mobile jugées intuitives, catégorisation automatique des transactions, suivi des dépenses lisible.
La rapidité d’ouverture du compte et l’obtention d’un IBAN français en quelques jours, avec dépôt de capital intégré pour les créations de société.
Le service client, disponible 24h/24 et 7j/7 par chat et téléphone, décrit comme réactif et compétent. C’est un différenciateur régulièrement souligné face aux banques traditionnelles.
La facturation et la pré-comptabilité : devis et factures illimités, conformité e-invoicing (utile avec l’échéance 2026-2027), accès comptable inclus dès le forfait Smart.
Les sous-comptes à IBAN dédié, de 1 en Smart à 99 en Enterprise, appréciés pour cloisonner TVA, provisions et trésorerie.

Ce qui revient dans les avis négatifs

Quatre reproches structurants ressortent, et ils méritent d’être connus avant d’y loger sa trésorerie :

Les blocages de compte et virements gelés. C’est le grief le plus fréquent et le plus virulent. Ils découlent des obligations réglementaires de lutte anti-blanchiment (LCB-FT) : un virement inhabituel par son montant ou son destinataire peut déclencher une demande de justificatif, avec immobilisation des fonds le temps de la vérification. Le reproche porte moins sur le principe que sur le manque de transparence pendant l’épisode. Parade recommandée par les utilisateurs aguerris : prévenir le support en amont d’une opération exceptionnelle, contrat à l’appui, pour éviter le déclenchement automatique.
Les clôtures de compte jugées expéditives, pour activités non couvertes par les conditions générales. Qonto annonce vouloir mieux filtrer à l’inscription pour réduire ces cas.
La hausse régulière des tarifs, reprochée jusque par des clients satisfaits par ailleurs.
L’absence de découvert, qui limite la souplesse en cas de décalage de trésorerie.

Pourquoi ça compte pour un placement

Ces retours ne remettent pas en cause la qualité du compte pro, qui est réelle. Mais deux d’entre eux touchent directement le sujet de cet avis.

D’abord, le risque d’indisponibilité temporaire. L’argument commercial du compte rémunéré est la disponibilité immédiate des fonds. Or un contrôle LCB-FT peut geler un virement plusieurs jours. La probabilité est faible et le motif légitime (toute banque y est soumise), mais si votre trésorerie doit être mobilisable à date certaine, pour une échéance fiscale ou sociale, ce n’est pas un détail.

Ensuite, la hausse des tarifs. Tous les calculs de rentabilité de cet avis reposent sur le rapport entre le taux servi et le coût du forfait. Un abonnement qui augmente pendant que le taux reste fixe dégrade mécaniquement le rendement net, et les seuils de rentabilité calculés plus bas se déplacent vers le haut.

Avantages

Une banque pro réellement aboutie. Ouverture rapide, IBAN français, application soignée, pré-comptabilité et facturation Factur-X incluses dans tous les forfaits (utile avec l’échéance réglementaire 2026-2027).
Aucun montant minimum sur le compte rémunéré, contrairement aux comptes à terme professionnels qui démarrent souvent à 20 000 €.
Fonds disponibles à tout moment, sans pénalité de sortie. C’est l’avantage structurel face à un compte à terme, où sortir avant l’échéance ampute le taux.
Intérêts versés mensuellement, calculés quotidiennement sur le solde du compte et des sous-comptes.
Dépôt de capital et outils d’équipe bien intégrés pour les sociétés qui gèrent plusieurs utilisateurs.

Inconvénients

Le “5 %” ne dure que 2 mois. Ensuite le taux tombe entre 1,25 % et 2,25 % selon le forfait.
Le forfait Basic à 9 €/mois ne donne droit à aucune rémunération. Accéder au compte rémunéré impose de monter à 19 € minimum.
La rémunération est plafonnée : 50 000 € en Smart, 100 000 € en Premium, 200 000 € au-delà. Chaque euro au-dessus du plafond ne rapporte rien.
Condition d’activité : au minimum 5 paiements éligibles par mois (d’au moins 1 € chacun). Une holding avec peu de flux peut en sortir sans s’en rendre compte.
Ce n’est juridiquement pas un placement. Qonto le précise : la rémunération est une promotion commerciale, pas un produit d’épargne. Elle peut être modifiée ou supprimée.
Un fonds monétaire fait mieux que la plupart des forfaits, en continu et sans abonnement.

Ce que Qonto est vraiment

Qonto n’est pas une banque : c’est un établissement de monnaie électronique. La distinction n’est pas cosmétique quand on parle de placer de l’argent.

Lire la suite sur oblig.fr

Avis Spiko

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

Avis Spiko : le fonds monétaire sans compte-titres

Spiko est une fintech française créée en 2023 qui distribue des fonds monétaires agréés par l’AMF, souscrits au nominatif et gérés depuis une interface web ou une API. Le produit sous-jacent n’a rien d’exotique : ce sont des bons du Trésor à court terme, comme dans n’importe quel fonds monétaire. Ce qui se juge ici, c’est la plateforme.

Attention toutefois : la marque couvre aujourd’hui trois gammes aux risques très différents, des fonds souverains à un arbitrage sur futures crypto. La section « Trois offres à ne pas confondre » détaille ce qui les sépare, et c’est probablement le passage le plus utile de cet avis.

Avantages

Pas de compte-titres à ouvrir : souscription au nominatif, directement auprès du fonds.
Fonds souverains 100 % bons du Trésor, sans papier bancaire ni certificats de dépôt.
Zéro frais d’entrée et de sortie, placement possible à l’euro près.
Retrait instantané jusqu’à 500 000 € par jour, week-end compris.
API permettant d’automatiser souscriptions et retraits.
Interface multi-comptes et multi-utilisateurs, pratique pour donner un accès à un comptable.
Portail de données public (encours, rendements, NAV) consultable sans compte.
Fonds monétaires agréés UCITS AMF, dépositaire CACEIS (Crédit Agricole), audit PwC.

Inconvénients

Frais de gestion de 0,30 %/an, contre 0,10 à 0,12 % pour un ETF monétaire classique.
Pas éligible au PEA ni à l’assurance-vie : uniquement en direct.
Aucune garantie FGDR : ce n’est pas un dépôt bancaire (voir plus bas).
Acteur jeune (2023), sans historique de crise.
Une gamme hétérogène : trois offres aux risques très différents sous une même marque.
Peu d’intérêt pour un particulier dont les livrets réglementés ne sont pas pleins.

Ce que Spiko est vraiment

Le mot “tokenisé” fait fuir ou fantasmer, souvent à tort. Il ne s’agit pas de cryptomonnaie : les parts du fonds sont simplement inscrites sur une blockchain au lieu d’un registre classique. Le fonds lui-même est un OPCVM monétaire de droit français, agréé par l’AMF, dont les actifs sont conservés par CACEIS, filiale du Crédit Agricole. Le fonds en euros est géré par Amundi.

Autrement dit : produit financier traditionnel, canal de distribution moderne. C’est le canal qui fait l’intérêt de l’offre, pas le fonds.

Le nominatif : ce que ça supprime

C’est le point le plus sous-estimé. Acheter un fonds monétaire classique suppose d’ouvrir un compte-titres, donc de choisir un courtier, de subir ses frais de courtage, parfois ses droits de garde, et de dépendre de son interface.

Chez Spiko, la souscription est au nominatif : vous détenez les parts directement auprès du fonds, sans intermédiaire. Pour une SCI, une holding ou une société qui veut simplement placer sa trésorerie sans ouvrir de compte-titres professionnel, c’est ce qui rend l’opération réellement simple.

Trois offres à ne pas confondre

C’est le point le plus important de cet avis, et celui que les présentations commerciales survolent. Spiko distribue trois gammes au fonctionnement très différent, avec des profils de risque distincts.

Spiko T-Bills : les fonds souverains

Ces fonds (EU T-Bills, US T-Bills, UK T-Bills) n’investissent qu’en bons du Trésor, avec une maturité moyenne de portefeuille inférieure à 60 jours. Le risque de crédit se limite à des émetteurs souverains, le risque de taux est très faible du fait de la maturité courte.

C’est un choix plus prudent que la moyenne de la catégorie. La plupart des fonds monétaires français détiennent aussi du papier bancaire (certificats de dépôt, billets de trésorerie d’entreprises), ce qui leur permet d’afficher un rendement légèrement supérieur au prix d’un risque de crédit sur des émetteurs privés. Ici, cette couche n’existe pas.

Smart Cash : un montage synthétique

Smart Cash fonctionne autrement, et c’est essentiel à comprendre. Le fonds détient en pleine propriété un portefeuille d’actions de grandes capitalisations cotées (principalement du S&P 500), conservé chez CACEIS. Il échange chaque jour l’intégralité de la performance de ce portefeuille avec BNP Paribas, contre le taux sans risque (€STR pour la part euro, SOFR pour la part dollar) majoré d’un spread.

Vous n’êtes donc pas exposé aux actions : le swap neutralise leur performance. Mais le mécanisme introduit un élément absent des fonds souverains, le risque de contrepartie sur BNP Paribas. Si la banque faisait défaut, le fonds se retrouverait avec son portefeuille d’actions et sans la jambe du swap qui le convertit en rendement monétaire. Les actions détenues et le collatéral limitent cette exposition, sans l’annuler.

Cash & Carry : une troisième offre qui n’est pas monétaire

Spiko déploie une gamme Cash & Carry qui change complètement de catégorie, et la confusion serait ici coûteuse.

La stratégie est un arbitrage cash and carry sur futures Bitcoin et Ethereum : achat de l’actif au comptant (conservé chez Coinbase), vente simultanée sur des contrats à terme du CME, en encaissant l’écart de prix. Chaque mois, le fonds arbitre entre portage BTC, portage ETH et bons du Trésor selon ce qui rapporte le plus. Le rendement visé est de 5 % net en euros et 7 % en dollars, sur la base de simulations rétrospectives.

Trois différences majeures avec les fonds monétaires :

Ce n’est pas un OPCVM UCITS. C’est un fonds professionnel spécialisé, simplement déclaré à l’AMF et non agréé. Le cadre de protection n’est pas le même.
Ticket d’entrée de 100 000 € et retraits sous 48 heures, contre l’euro près et l’instantané sur les fonds monétaires.
Frais d’une autre nature : 1 % par an pour Marex, 0,10 % pour Spiko, plus 25 % de la surperformance au-delà du taux sans risque.

Le fonds est classé 2/7 sur l’échelle de risque réglementaire, ce qui traduit la neutralité de marché recherchée par l’arbitrage. Cette neutralité est réelle tant que la base entre comptant et terme se comporte normalement, mais elle repose sur la garde d’actifs crypto et sur un risque de contrepartie lié à Marex. Un rendement visé à 5 % en euros, à comparer aux taux monétaires du moment, indique par lui-même que le risque pris n’est pas celui d’un fonds souverain.

Ce produit peut avoir sa place dans une allocation, mais il ne relève pas de la même logique que le reste de l’offre. Ne le traitez pas comme un support de trésorerie.

Lequel choisir

Entre les deux offres monétaires, Smart Cash rend un peu plus, les fonds souverains sont un peu plus sûrs. L’écart de rendement rémunère précisément ce risque de contrepartie supplémentaire, ce qui est logique et assumé.

Lire la suite sur oblig.fr

Les alternatives à l'investissement obligataire

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

Les alternatives à l’investissement obligataire

Parfois, vous avez besoin d’un actif “bond-like” dans votre portefeuille : un actif destiné à apporter de la sécurité, des revenus complémentaires, une corrélation négative vis-à-vis des actions. Posez-vous la question : pourquoi les coupons ? Quel est le besoin réel : sécurité, revenus, diversification d’un portefeuille d’actions ? Voici les choix :

OPCVM et ETF obligataires

Les OPCVM et ETF obligataires sont des instruments financiers qui permettent aux investisseurs d’accéder au marché obligataire de manière diversifiée et gérée professionnellement.

Ces fonds investissent dans un panier d’obligations, offrant ainsi une exposition à différents émetteurs, maturités et qualités de crédit.

Les ETF obligataires, en particulier, gagnent en popularité en raison de leur liquidité et de leurs frais généralement plus bas que les OPCVM traditionnels.

Ils permettent aux investisseurs d’accéder facilement à des marchés obligataires parfois difficiles pour les particuliers, comme les obligations d’entreprises ou les dettes d’États émergents. De plus, ils offrent une transparence des prix et se négocient en bourse comme des actions, ce qui les rend particulièrement attractifs pour les investisseurs cherchant une alternative aux obligations individuelles.

Cependant, ils n’ont pas le même fonctionnement qu’une obligation. Par exemple, il est impossible d’avoir la certitude d’être remboursé à une date précise, puisqu’ils n’ont pas de date d’échéance et que leur portefeuille évolue en permanence.

OPCVM ou ETF obligataires à échéance

Les fonds obligataires à échéance, comme les “iBonds” développés par iShares, sont des produits innovants qui combinent les avantages des fonds obligataires traditionnels avec une date de maturité définie.

Ces fonds sont composés d’obligations ayant toutes la même année d’échéance, ce qui permet aux investisseurs de planifier plus précisément leurs investissements.

Cette structure offre plusieurs avantages :

elle permet de mieux gérer le risque de taux d’intérêt, car la sensibilité du fonds aux variations de taux diminue à mesure que l’on approche de l’échéance
elle offre une visibilité accrue sur le rendement potentiel, similaire à celle d’une obligation individuelle, tout en conservant les bénéfices de la diversification
ces fonds peuvent être particulièrement utiles pour les investisseurs ayant des objectifs financiers à des dates spécifiques.

OPCVM monétaires

Les fonds monétaires sont des fonds d’investissement qui placent principalement dans des titres de créance à court terme et à faible risque, tels que les bons du Trésor, les certificats de dépôt et les billets de trésorerie. Ces fonds visent à préserver le capital tout en offrant un rendement légèrement supérieur à celui des comptes d’épargne traditionnels.

Souvent considérés comme une alternative aux liquidités et offrant une plus grande flexibilité et potentiellement un meilleur rendement que les comptes bancaires classiques, ils sont adaptés aux investisseurs cherchant à parquer temporairement des fonds ou à ceux ayant une faible tolérance au risque. Cependant, leurs rendements peuvent être limités et parfois insuffisants pour compenser l’inflation.

Fonds en euros d’un contrat d’assurance-vie

Les fonds en euros sont un compartiment de nombreux contrats d’assurance-vie en France. Ils offrent une garantie du capital investi et des intérêts acquis, ce qui en fait une option attractive pour les investisseurs prudents ou ceux approchant de la retraite.

Ces fonds investissent principalement dans des obligations d’État et d’entreprises de haute qualité, ainsi que dans l’immobilier et, dans une moindre mesure, dans des actions. Bien que leurs rendements aient diminué ces dernières années en raison de la baisse générale des taux d’intérêt, ils restent une option populaire pour la partie sécurisée d’un portefeuille d’investissement. Les fonds en euros offrent également des avantages fiscaux spécifiques à l’assurance-vie, ce qui renforce leur attrait pour de nombreux épargnants français.

Cependant, ils ne sont pas une bonne alternative aux obligations si l’on cherche à diminuer la volatilité d’un portefeuille : leur valeur n’évolue pas. Il est impossible de profiter du mouvement symétrique de hausse des obligations lorsque les actions baissent.

Livrets d’épargne

Les livrets d’épargne réglementés — Livret A, LDDS, LEP — sont des produits d’épargne offrant une sécurité totale du capital et une disponibilité immédiate des fonds. Ils sont garantis par l’État et offrent des taux d’intérêt fixés périodiquement par les autorités financières.

Exempts d’impôts et de prélèvements sociaux, sans frais de gestion, et totalement liquides, ils sont particulièrement adaptés pour constituer une épargne de précaution ou pour des projets à court terme. Sur le long terme, leur rendement peut être insuffisant pour protéger efficacement contre l’inflation.

Le PEL (Plan Épargne Logement) constitue une variante plus contraignante (blocage des fonds) mais potentiellement plus rémunératrice, avec un taux garanti à la souscription.

Comptes à terme et comptes rémunérés

Ces produits bancaires simples répondent au besoin de placer de la trésorerie. Garantis en capital par la banque, et ensuite par le FGDR, ils offrent une solution sécurisée et relativement simple.

Le compte à terme bloque les fonds sur une durée déterminée en échange d’un taux fixé à l’avance. Le compte rémunéré offre davantage de souplesse, avec une disponibilité des fonds plus immédiate, mais généralement un taux moins avantageux.

L’idéal est de solliciter plusieurs banques pour trouver le meilleur taux. Certains services en ligne le font pour vous.

→ Comparer les comptes à terme → · Comparer les comptes rémunérés →

Produit structuré qui distribue des coupons

Les produits structurés distribuant des coupons sont des instruments financiers complexes qui combinent généralement une composante obligataire avec des produits dérivés. Ils sont conçus pour offrir des rendements potentiellement plus élevés que les obligations traditionnelles, tout en proposant une certaine protection du capital.

Ces produits peuvent offrir des coupons réguliers, souvent conditionnés à la performance d’un actif sous-jacent (comme un indice boursier ou un panier d’actions). Leur principal avantage est la possibilité d’obtenir des rendements attractifs, même dans des marchés stagnants ou légèrement baissiers.

Lire la suite sur oblig.fr

Comment sont fixés les taux des livrets

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

Comment sont fixés les taux des livrets

Beaucoup d’épargnants pensent que le gouvernement fixe le taux du Livret A un peu au doigt mouillé, en fonction de l’humeur politique du moment. La réalité est plus mécanique, et plus intéressante.

Il existe en France deux grandes catégories de livrets : les livrets réglementés (Livret A, LDDS, LEP, PEL…), dont les taux sont fixés par l’État selon des formules précises, et les livrets bancaires non réglementés, dont les taux sont librement fixés par les banques. Les mécanismes sont radicalement différents.

Les livrets réglementés : une formule mais une part d’arbitraire

Le Livret A : la formule officielle

Le taux du Livret A est calculé selon une formule définie par arrêté ministériel, publiée au Journal Officiel. Elle prend en compte deux paramètres principaux :

1. L’inflation : mesurée par la variation sur 12 mois de l’indice des prix à la consommation (hors tabac), publiée par l’INSEE.

2. Les taux monétaires à court terme : en pratique, la moyenne du taux €STR (anciennement Eonia), qui reflète le coût de l’argent au jour le jour sur le marché interbancaire européen.

La formule officielle retient le maximum entre :

la moyenne des deux indicateurs ci-dessus (inflation + taux €STR / 2)
l’inflation seule

Avec un plancher à 0,5 % (le taux ne peut pas descendre en dessous).

Pour tester vous-même cette formule, faites varier l’inflation et l’€STR dans notre simulateur du taux du Livret A : il calcule le taux théorique et le compare au taux en vigueur.

En simplifiant : le taux du Livret A est conçu pour suivre approximativement l’inflation et les conditions monétaires, de façon à offrir un rendement réel proche de zéro. Ce n’est pas un outil de richesse, c’est un outil de protection du pouvoir d’achat.

Qui calcule, qui décide ?

La Banque de France calcule le taux résultant de la formule et adresse une recommandation au ministre de l’Économie. Deux fois par an (en janvier et en juillet), le ministre peut :

Suivre la recommandation, c’est le cas habituel
S’en écarter, ce que la loi autorise « dans des circonstances exceptionnelles »

En pratique, le gouvernement s’est parfois écarté de la formule pour des raisons politiques, notamment en maintenant le taux plus haut que ce que la formule calculait (pour protéger les épargnants) ou plus bas (pour ne pas pénaliser les banques finançant le logement social).

Le calendrier des révisions

Depuis 2020, le taux du Livret A est révisé deux fois par an : au 1er février et au 1er août. Auparavant, il était révisé quatre fois par an.

Cette moindre fréquence lisse les variations et évite des ajustements trop brutaux. En contrepartie, le taux peut rester temporairement déconnecté de l’inflation réelle pendant plusieurs mois.

Illustration sur la période récente

Date	Taux Livret A	Inflation (gliss. annuel)	Contexte
Fév. 2021	0,5 %	~1 %	Plancher maintenu malgré inflation basse
Fév. 2022	1,0 %	~3,5 %	Première hausse post-Covid
Août 2022	2,0 %	~6 %	Forte accélération inflationniste
Fév. 2023	3,0 %	~6 %	Taux toujours en retard sur l’inflation
Fév. 2024	3,0 %	~3,5 %	Maintenu malgré désinflation
Fév. 2025	2,4 %	~1,8 %	Baisse progressive avec l’inflation

Ce tableau illustre le mécanisme : le Livret A monte avec l’inflation, avec un décalage. Il ne protège jamais parfaitement contre l’inflation en temps réel, il l’approxime avec retard.

Le LEP : une formule plus généreuse

Le Livret d’Épargne Populaire est soumis à une formule similaire mais avec une bonification : son taux est toujours supérieur d’au moins 0,5 point au taux du Livret A, et il est calculé en prenant le maximum entre la formule habituelle et l’inflation pure.

Cela explique que le LEP offre structurellement un meilleur rendement réel que le Livret A, il est conçu pour protéger plus efficacement le pouvoir d’achat des ménages modestes (auxquels il est réservé sous condition de revenus).

Le LDDS : calqué sur le Livret A

Le Livret de Développement Durable et Solidaire a exactement le même taux que le Livret A à tout moment. La formule est identique, la révision est simultanée. La seule différence est le plafond (12 000 € vs 22 950 €) et l’affectation des fonds collectés.

Le PEL : un mécanisme différent et figé

Le Plan d’Épargne Logement fonctionne différemment. Son taux est fixé au moment de l’ouverture du plan et reste inchangé pendant toute la durée de détention, contrairement au Livret A dont le taux évolue.

Ce taux est fixé par décret, sans formule de calcul automatique. Le gouvernement peut le modifier à tout moment pour les nouveaux plans, sans affecter les PEL déjà ouverts.

Cette rigidité à la fois protège (votre taux est garanti) et contraint (si les taux du marché montent fortement après votre ouverture, votre PEL devient moins attractif).

Les PEL ouverts entre 2016 et 2022 ont un taux de 1 %, ce qui les rend peu compétitifs dans le contexte 2024-2026. Les PEL ouverts depuis 2023 ont un taux de 2,25 %.

Les livrets bancaires non réglementés : la loi du marché

Les livrets non réglementés (comptes sur livret, super-livrets, livrets boostés…) ne suivent aucune formule. Leur taux est librement fixé par chaque banque, en fonction de :

Ses besoins de collecte : une banque en manque de liquidités augmente son taux pour attirer les dépôts
La concurrence : les banques en ligne ont historiquement servi des taux supérieurs aux banques traditionnelles pour gagner des clients
Le taux directeur de la BCE : le coût de refinancement de la banque auprès de la Banque Centrale Européenne fixe un plancher implicite, une banque ne peut pas durablement rémunérer les dépôts au-dessus de ce qu’elle peut elle-même placer sans risque

Le taux directeur de la BCE comme ancre

Comprendre le taux du marché monétaire, c’est comprendre la politique de la Banque Centrale Européenne.

La BCE fixe trois taux directeurs, dont les deux plus importants pour l’épargnant :

Lire la suite sur oblig.fr

Différence entre actions et obligations

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

Différence entre actions et obligations

Le rôle des actionnaires et des créanciers obligataires

Du point de vue de l’épargant, actions et obligations sont deux placements différents.

Mais du point de vue d’une entreprise, ce sont deux modes de financement différents.

Entrons dans les détails.

Quand vous achetez une obligation

Lorsque vous achetez une obligation vous devenez un créancier de l’entreprise, un peu comme un banquier qui aurait prêté de l’argent.

Les détenteurs d’obligations ne participent pas aux bénéfices de l’entreprise. Que cette dernière se porte très bien, bien ou moyennement ne change rien : leur revenu reste fixe et le capital qu’ils recevront à terme est connu. Leur partition se déroule de façon très prévisible.

Bien évidemment, dans les cas de défaut ou de faillite, les créanciers obligataires peuvent voir leurs paiement réduits, décalés ou supprimés, entraînant dans le pire des cas une perte total du capital.

Quand vous achetez une action

Côté actionnaire, les choses sont différentes. En achetant une action, vous devenez propriétaire d’une fraction de l’entreprise. Vous n’êtes pas créancier, mais associé. Vous n’avez pas de droit de créance sur l’entreprise, mais un droit de propriété.

Vous percevez les éventuels bénéfices de l’entrprise via les dividendes ou l’éventuelle appréciation du cours. Vous avez intérêt à ce que l’entreprise fasse plus que garder la tête hors de l’eau pour gagner de l’argent : elle doit faire des bénéfices et croître.

Comportement différent selon la vie de l’entreprise

Entrons un peu dans le détail. Si au premier abord, les intérêts des actionnaires et des obligataires semblent alignés, ils sont en réalité légèrements différents.

Les actionnaires visent la croissance de l’entreprise : elle fera prendre de la valeur à leur investissement. Les obligataires visent la solvabilité de l’entreprise, qui sécurisera leur investissement.

Parfois, ces intérêts sont divergents. Par exemple, une politique de dividendes élevés ou de rachat d’actions, généralement favorable aux actionnaires, est mauvaise pour les créanciers car la trésorerie de l’entreprise est diminuée.

À l’opposé, une augmentation de capital est dilutive pour les actionnaires donc fait baisser la valeur des actions, mais positive pour les obligataires car de l’argent frais entre dans les caisses.

Priorités différentes en cas de liquidation d’une entreprise

La liquidation d’une entreprise désigne la fin de l’activité et la mise en vente de tous ses actifs (son patrimoine) afin de pouvoir rembourser les passifs (les dettes).

Lors d’une liquidation, le patrimone n’est généralement jamais suffisant pour rembourser toutes les dettes. La loi a établi un ordre de remboursement : les créanciers sont regroupés en classes, et chaque classe ne peut être remboursée que si les précédentes l’ont été.

La hiérarchie des créanciers est la suivante :

les créanciers superprivilégiés (salariés en cas de procédure collective)
les créanciers privilégiés (État, Sécurité Sociale, salariés)
les créanciers chirographaire (fournisseurs, prêteurs - dont les créanciers obligataires).

La dernière classe est remboursée au “marc le franc”, sans priorité entre créanciers.

Les actionnaires sont tous derniers dans la hiérarchie puisqu’ils ne sont pas créanciers. Il ont un droit sur l’actif net de la société, c’est-à-dire sur son patrimoine net de dettes.

En pratique, il est très rare que les fonds tirés d’une liquidation soient suffisants pour payer ne serait-ce que les salariés. Les créanciers obligataire et actionnaires ne récupèrent souvent rien lors des liquidations, toutefois le droit reconnaît aux obligataires une forme de priorité.

Comportement différent face à l’inflation

Les entreprises ont généralement de nombreux moyens de faire face à l’inflation : augmenter leurs prix de vente, essayer de limiter les hausses de prix… Par conséquent, les actionnaires souffrent rarement beaucoup des périodes de forte inflation.

En effet, si tous les prix doublent, alors il en est de même pour le chiffre d’affaires, les coûts, les salaires… et pour le bénéfice. Dans un monde théorique où tous les prix doubleraient du jour au lendemain, la valeur des actions doublerait aussi.

Côté obligataire, les choses sont beaucoup moins reluisantes. Un créancier obligataire a certes une garantie contractuelle de retrouver une certaine somme à une date donnée, mais cette somme reste la même quelle que soit l’inflation (hors obligations indexées sur l’inflation). L’inflation fait donc perdre du pouvoir d’achat aux créanciers.

L’économiste Keynes (1883-1946), dans un passage célèbre de La théorie générale, évoque « l’euthanasie des rentiers » pour désigner le fait que l’inflation ampute la valeur du capital des créanciers.

Pour protéger son pouvoir d’achat au fil du temps, un détenteur d’obligation ne doit donc pas consommer l’intégralité des coupons versés. Il doit conserver une partie des coupons pour acheter de nouvelles obligations et faire croître la masse des obligations en portefeuille afin de compenser les effets de l’inflation.

Un niveau de risque différent, donc un rendement différent

Les actions sont généralement plus risquées que les obligations. En effet, les actions sont plus volatiles et leur prix peut fluctuer considérablement en fonction des performances de l’entreprise et des conditions du marché.

Les obligations, en revanche, sont généralement considérées comme un investissement plus sûr, car elles offrent un revenu fixe et un remboursement du capital à l’échéance. Certes, les obligations présentent aussi des risques (le risque de défaut de l’émetteur et le risque de taux d’intérêt) mais plus faibles.

Par conséquent, à long terme, les actions ont tendance à offrir des rendements supérieurs à ceux des obligations, mais avec davantage d’incertitudes et de volatilité.

Pour aller plus loin

PEA, CTO, assurance-vie, PER : quelle enveloppe choisir ?

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

PEA, CTO, assurance-vie, PER : quelle enveloppe choisir ?

L’enveloppe n’est pas le placement — c’est le contenant fiscal. Le même fonds obligataire logé dans un CTO, une assurance-vie ou un PER aura des rendements nets radicalement différents selon votre situation. Choisir la bonne enveloppe avant de choisir les supports, c’est l’ordre correct.

Tableau comparatif

Enveloppe	Plafond	Actifs éligibles	Fiscalité des gains	Disponibilité	Succession
CTO	Aucun	Tout : actions, obligations, ETF, fonds, dérivés	PFU 31,4 % chaque année	Immédiate, sans contrainte	Droits de succession classiques
PEA	150 000 € (225 000 € avec PEA-PME)	Actions et fonds actions européens uniquement (pas d'obligations en direct)	Exonéré IR après 5 ans (PS 17,2 % seuls)	Libre, mais retrait avant 5 ans ferme le plan	Clôture au décès, droits classiques
Assurance-vie	Aucun	Fonds en euros, UC (ETF, fonds obligataires, SCPI…)	Abattement 4 600 €/9 200 € après 8 ans, PFU 31,2 % avant	Libre à tout moment (rachat partiel ou total)	Hors succession jusqu'à 152 500 € par bénéficiaire
PER	Aucun (déduction plafonnée)	Fonds en euros, UC (selon contrat)	Déduction à l'entrée, imposition à la sortie (IR + PS)	Bloqué jusqu'à la retraite (sauf cas exceptionnels)	Hors succession (PER assurantiel)

La logique de choix en 4 questions

1. Voulez-vous des obligations en direct ?

Seul le CTO le permet. L’assurance-vie donne accès aux obligations via des fonds (ETF, fonds datés), mais pas à l’achat d’une obligation en direct avec son coupon et son ISIN. Le PEA exclut les obligations. Le PER les autorise via des UC, rarement en direct.

→ Obligations en direct : CTO uniquement.

2. Êtes-vous à plus de 8 ans de l’horizon de retrait ?

L’assurance-vie devient très efficace après 8 ans : abattement annuel de 4 600 € (célibataire) ou 9 200 € (couple) sur les gains, ce qui permet de retirer progressivement sans impôt sur le revenu. Plus l’horizon est long, plus cet avantage s’accumule.

→ Horizon > 8 ans et capital important : assurance-vie.

3. Êtes-vous fortement imposé (TMI ≥ 30 %) ?

Le PER offre une déduction des versements du revenu imposable. Pour un contribuable à 41 %, verser 10 000 € sur un PER coûte 5 900 € nets après déduction. Ce rendement immédiat garanti n’existe nulle part ailleurs. La contrepartie : l’argent est bloqué jusqu’à la retraite (sauf accident de la vie).

→ TMI ≥ 30 % et horizon retraite : PER en priorité.

4. Investissez-vous en actions européennes sur le long terme ?

Le PEA est l’enveloppe la plus efficace fiscalement pour les actions : après 5 ans, seuls les prélèvements sociaux (17,2 %) s’appliquent — pas d’impôt sur le revenu. Sur 20 ans avec des gains importants, l’avantage face au CTO est considérable.

→ Actions long terme : PEA avant le CTO.

Ordre de priorité recommandé

Pour un épargnant qui part de zéro :

Livrets réglementés (LEP si éligible, puis Livret A, LDDS) pour l’épargne de précaution — capital garanti, exonéré, disponible. Voir : Livret A, LDDS, LEP, PEL : lequel choisir ?
PER si TMI ≥ 30 % — le rendement fiscal immédiat est imbattable
Assurance-vie pour l’épargne moyen-long terme (fonds en euros + UC)
PEA pour la poche actions
CTO pour tout le reste : obligations en direct, ETF non éligibles PEA, actifs hors zone euro

Pour les obligations : CTO ou assurance-vie ?

C’est la question centrale pour les lecteurs de ce site.

CTO : accès direct, total, sans intermédiaire. Vous choisissez l’obligation, vous voyez le coupon, vous calculez le rendement actuariel vous-même. La fiscalité (31,4 % sur les coupons chaque année) est la même qu’un compte courant rémunéré. Pas d’avantage, mais pas de contrainte non plus.

Assurance-vie : accès via fonds uniquement (ETF obligataires, fonds datés, fonds en euros). Pas de sélection d’obligation individuelle. En revanche, la capitalisation est fiscalement neutre tant qu’on ne rachète pas — les coupons et plus-values internes ne sont pas imposés chaque année. Après 8 ans, les retraits partiels sont très peu fiscalisés.

Le bon arbitrage : si vous avez un horizon > 8 ans et que vous êtes à l’aise avec les fonds plutôt qu’avec les obligations en direct, l’assurance-vie est plus efficace fiscalement. Si vous voulez du pilotage précis (maturité choisie, coupon connu, stratégie laddering), le CTO est indispensable.

Ce que le CTO permet et que les autres ne permettent pas

Acheter une obligation d’État française (OAT) ou allemande (Bund)
Construire un portefeuille en escalier (laddering) avec des échéances précises
Acheter des obligations en dehors de la zone euro
Utiliser le Yield to Worst pour comparer des callables
Gérer précisément sa sensibilité au taux

Pour aller plus loin

Livret A, LDDS, LEP, PEL : lequel choisir en 2026 ?

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

Livret A, LDDS, LEP, PEL : lequel choisir en 2026 ?

Les livrets réglementés sont souvent présentés comme interchangeables. Ils ne le sont pas. Leurs taux, plafonds, conditions d’accès et logiques d’utilisation diffèrent significativement. Voici comment choisir.

Tableau comparatif

Livret	Taux net 2026	Plafond	Disponibilité	Conditions	Fiscalité
Livret A	1,7 %	22 950 €	Immédiate	Tout le monde (y compris mineurs)	Exonéré
LDDS	1,7 %	12 000 €	Immédiate	Majeurs uniquement	Exonéré
LEP	2,5 %	10 000 €	Immédiate	Sous conditions de revenus (RFR)	Exonéré
PEL	~1,83 % net*	61 200 €	Bloqué 4 ans min.	Tout le monde	PS 18,6 %

*PEL ouvert depuis janvier 2024 : 2,25 % brut, soit ~1,83 % net après prélèvements sociaux (18,6 %).

La règle d’or : ordre de priorité

1. LEP en premier si vous êtes éligible. À 2,5 % net garanti, exonéré d’impôt, c’est le meilleur taux sans risque du marché. Si vous pouvez l’ouvrir et que vous ne l’avez pas, c’est l’erreur financière la plus coûteuse du moment. Vérifiez votre éligibilité sur votre avis d’imposition (ligne « Revenu fiscal de référence »).

2. Livret A ensuite, pour constituer ou compléter votre épargne de précaution. Ouvert à tous, disponible immédiatement, exonéré. C’est le socle.

3. LDDS en complément, une fois le Livret A plein. Même taux, même souplesse, plafond supplémentaire de 12 000 €. À ouvrir systématiquement si vous avez déjà un Livret A au plafond.

4. PEL uniquement si vous avez un horizon d’au moins 4 ans, que votre Livret A et LDDS sont pleins, et que vous n’avez pas besoin de cet argent. Son taux net actuel (~1,83 %) est légèrement supérieur au Livret A (1,7 %), mais au prix d’un blocage de 4 ans : ce n’est pas un arbitrage évident. Son vrai intérêt tient à sa stabilité (taux figé à l’ouverture, pour toute la durée du plan) et à son plafond élevé.

Peut-on les cumuler ?

Oui — et c’est même recommandé. Un même épargnant peut détenir simultanément :

1 Livret A (22 950 €)
1 LDDS (12 000 €)
1 LEP si éligible (10 000 €)
1 PEL (61 200 €)

Soit un total de 106 150 € de capacité de placement réglementé, 100 % garanti, exonéré d’impôts (hors PEL après 12 ans).

Quand les livrets ne suffisent plus

Les livrets réglementés ont deux limites structurelles : les plafonds et le taux, révisable à la baisse.

Si vos livrets sont pleins et que vous cherchez à placer davantage, les alternatives naturelles sont :

Compte à terme : taux fixé à l’avance, capital garanti, durée choisie (1 mois à 5 ans)
Fonds monétaire : rendement proche de l’€STR, très liquide, sans plafond
Fonds en euros : via assurance-vie, capital garanti, fiscalité avantageuse à terme
Obligations : rendements supérieurs aux livrets, mais avec un risque de marché à comprendre

Ce que les taux ne disent pas

Le taux affiché des livrets réglementés est toujours net de fiscalité (sauf PEL). C’est une exception notable dans le monde du placement. Pour comparer avec un compte à terme ou une obligation, il faut appliquer la flat tax (31,4 %) au taux brut de ces produits.

Exemple : un compte à terme à 2,5 % brut correspond à 1,71 % net, soit à peine mieux que le Livret A à 1,7 %. La comparaison n’est donc pas aussi défavorable aux livrets qu’elle y paraît.

→ Pour comprendre comment ces taux sont fixés : Comment sont fixés les taux des livrets réglementés ?

Pour aller plus loin

Améliorer le rendement d'un portefeuille faiblement risqué

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

Améliorer le rendement d’un portefeuille faiblement risqué

Vous avez un portefeuille prudent : Livret A, LDDS, fonds en euros, peut-être un compte à terme. Vous êtes en sécurité. Et vous vous demandez si vous ne laissez pas du rendement sur la table sans raison valable.

La réponse courte : probablement oui. Pas forcément beaucoup. Mais quelques dixièmes de point de rendement annuel sur un capital important, accumulés sur 10 ans, représentent une somme significative. Et il est possible d’aller chercher ce supplément sans changer de profil de risque.

Le diagnostic de départ : où en êtes-vous ?

Avant de chercher à optimiser, posez le bon diagnostic. Un portefeuille “faiblement risqué” typique en 2026 ressemble à ceci :

Placement	Montant type	Rendement net
Livret A	22 950 € (plafond)	1,7 % (exonéré)
LDDS	12 000 € (plafond)	1,7 % (exonéré)
LEP (si éligible)	10 000 €	2,5 % (exonéré)
Fonds en euros AV	80 000 €	~2,5 % net de PS
Compte courant	10 000 €	0 %
Total	~135 000 €	~2,3 % net moyen

Ce portefeuille est parfaitement construit pour la sécurité. Mais plusieurs améliorations sont possibles sans changer le profil de risque global.

Le levier 1 : éliminer les 0 %

La première chose à faire : supprimer tout ce qui dort à 0 %.

Le compte courant ne devrait jamais contenir plus que 1 à 2 mois de dépenses courantes. Le reste doit être dans un livret ou un compte à terme. Un excédent de 10 000 € sur compte courant pendant 1 an à 0 % coûte 170 € de rendement perdu (vs Livret A à 1,7 %).

Les sommes “en attente” (héritage reçu, vente d’un bien, prime) : même 4 semaines sur compte courant avant d’être placées représentent un coût réel. Réflex à avoir : tout virement entrant important va immédiatement sur un livret ou un compte rémunéré, le temps de décider où le placer définitivement.

Le levier 2 : choisir le bon contrat d’assurance-vie

Tous les fonds en euros ne sont pas égaux. L’écart entre le meilleur contrat en ligne et un contrat bancaire traditionnel peut dépasser 1 point de rendement annuel.

Sur 100 000 € pendant 10 ans, 1 point de rendement en plus = environ 10 500 € de capital supplémentaire (en supposant un taux moyen composé de 2,5 % vs 3,5 %).

Ce qui fait la différence entre les contrats :

Frais sur versements : 0 % sur les bons contrats en ligne, jusqu’à 3–4 % sur les contrats bancaires. Les frais sur versements sont une ponction directe sur votre capital ; ils ne se récupèrent jamais.
Taux du fonds en euros : les meilleurs contrats en ligne (Linxea, Placement-direct, Lucya Cardif…) servent systématiquement 0,3 à 0,8 point de plus que la moyenne du marché.
Frais de gestion UC : si vous avez des unités de compte, les frais sur UC s’ajoutent aux frais des fonds eux-mêmes.

L’action concrète : si vous avez un contrat d’assurance-vie avec des frais sur versements, comparez-le aux meilleurs contrats en ligne. Sur des montants importants, ouvrir un nouveau contrat sans frais pour les prochains versements est souvent justifié — l’ancien contrat se conserve tel quel pour préserver son ancienneté fiscale.

Le levier 3 : ajouter des UC prudentes dans l’assurance-vie

Le passage de “100 % fonds en euros” à “80 % fonds euros + 20 % UC prudentes” peut améliorer le rendement espéré de 0,5 à 1 point annuel sur longue période ; pour un risque additionnel modeste. Sur ce choix : Fonds obligataire ou fonds en euros — les différences concrètes.

Les UC prudentes à considérer :

Fonds obligataires datés (échéance 3–5 ans) Rendement actuariel connu à l’achat, risque de taux décroissant dans le temps. Fonctionnent comme une obligation individuelle, en étant plus accessibles. Rendement 2026 : 3,5–4,5 % brut selon la duration et la qualité de crédit.

ETF obligataire investment grade (duration 3–7 ans) Exposition au marché obligataire IG, frais bas (0,10–0,20 %), rendement de portage de 3–4 % brut en 2026. Légère volatilité à court terme, mais rendement solide sur 3–5 ans avec les taux actuels.

SCPI en UC (risque 3–4/7 ; niveau différent des deux UC précédentes) Exposition à l’immobilier locatif, rendement distribué régulièrement (4–5 % brut historique). Mais risque de valorisation réel : les SCPI ont baissé de 10–20 % entre 2022 et 2024 dans certaines catégories, et la liquidité est réduite (les parts ne se revendent pas en J+1). C’est un actif de diversification à long terme, pas un substitut au fonds en euros. À n’inclure que si vous acceptez une volatilité du capital et un horizon > 8 ans.

Ce que ça change en pratique :

Un contrat à 80 % fonds euros (2,8 % net) + 10 % fonds obligataire daté (3,5 % brut) + 10 % ETF IG (3 % brut) donne un rendement brut pondéré d’environ 3,0 % ; contre 2,8 % pour un contrat 100 % fonds euros. La différence semble modeste, mais sur 20 ans et un capital de 200 000 €, elle représente ~40 000 € de capital supplémentaire.

Le levier 4 : utiliser les fonds datés pour les sommes avec un horizon défini

Un fonds daté est l’outil idéal pour les sommes dont vous n’aurez pas besoin avant une date précise. Il contractualise un rendement à l’achat, réduit le risque de taux dans le temps (contrairement à un fonds classique), et surperforme généralement le fonds en euros sur son horizon.

Exemples concrets :

Vous avez 30 000 € que vous destinez à votre retraite dans 5 ans → fonds daté 2030 à 4 % actuariel
Vous avez 20 000 € pour un projet immobilier dans 3 ans → fonds daté 2028 à 3,5 % actuariel

Attention : les fonds datés en souscription ont une fenêtre d’entrée limitée. Les rendements contractualisés varient selon la date de souscription et les conditions de marché. Vérifiez le DICI pour le rendement actuariel net de frais ; c’est le seul chiffre qui compte.

→ OPCVM à échéance : guide complet

Lire la suite sur oblig.fr

Équilibrer un portefeuille actions

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

Équilibrer un portefeuille actions

Vous êtes investi en actions — ETF monde, PEA bien garni — et vous commencez à chercher comment réduire la volatilité sans sortir du marché. Ou vous approchez de la retraite et vous voulez sécuriser une partie du capital tout en restant investi.

La question n’est pas “faut-il le faire ?”, la réponse est presque toujours oui. La question est : avec quoi, dans quelle proportion, et comment rééquilibrer sans détruire de la performance.

Ce qu’une poche prudente apporte réellement

Un portefeuille 100 % actions peut perdre 30 à 50 % de sa valeur lors d’une crise sévère (2008 : −50 %, mars 2020 : −35 %, 2022 : −20 %). Beaucoup d’investisseurs tolèrent intellectuellement cette volatilité, mais la subissent émotionnellement et vendent au plus bas.

Une poche obligataire remplit trois rôles concrets :

1. Réduire la volatilité globale. Un portefeuille 60/40 a une volatilité historique environ deux fois inférieure à un portefeuille 100 % actions, pour un rendement long terme souvent comparable une fois les comportements humains pris en compte.

2. Fournir des liquidités à redéployer. Lors d’une correction, vous vendez de l’obligataire pour racheter des actions moins chères. C’est le mécanisme central du rééquilibrage systématique.

3. Stabiliser le comportement. C’est le point le plus sous-estimé. Un investisseur qui sait que 30 % de son portefeuille ne peut pas baisser (fonds en euros) traverse les crises sans vendre. Celui qui est investi à 100 % en actions capitule beaucoup plus souvent au plus bas, et c’est cette capitulation, bien plus que la baisse elle-même, qui détruit la performance à long terme.

Attention au mythe de la corrélation négative. Les obligations montent quand les actions baissent, mais seulement dans certaines crises. En récession déflationniste (2008, 2020), les investisseurs fuient vers les obligations souveraines : elles montent pendant que les actions chutent, l’effet diversificateur joue à plein. En choc inflationniste (2022), c’est l’inverse : la hausse des taux a fait baisser les obligations en même temps que les actions. La corrélation est devenue positive au pire moment.

Ce mécanisme ne concerne que les fonds obligataires (ETF, OPCVM), dont la valeur liquidative fluctue avec les taux. Le fonds en euros est un cas à part : son capital ne baisse jamais (effet cliquet), donc il n’a pas de corrélation avec les actions — ni négative, ni positive. Il ne rebondit pas quand les actions chutent ; il reste stable. Son rôle dans un portefeuille n’est pas de diversifier au sens statistique du terme, mais de constituer un plancher immuable.

C’est une nuance importante : si vous cherchez un actif qui monte quand les actions baissent, le fonds en euros ne remplit pas ce rôle. Si vous cherchez une fraction du patrimoine qui ne bouge jamais quoi qu’il arrive, c’est lui.

Calibrer l’allocation

Il n’existe pas d’allocation universelle. Deux approches pratiques.

Par âge (approximatif)

La règle des 100 − âge : votre part actions devrait être égale à 100 moins votre âge, le reste allant à la poche prudente. À 40 ans, cela donne 60 % d’actions et 40 % de prudent ; à 60 ans, 40 % d’actions et 60 % de prudent. Autrement dit, votre part obligataire correspond grosso modo à votre âge.

Simpliste, mais elle capture une réalité : plus vous approchez de la retraite, moins vous pouvez attendre la récupération après une crise. Sa limite est qu’elle ignore tout le reste, votre patrimoine total, vos revenus, vos projets. Une variante plus offensive (110 − âge, voire 120 − âge) s’est répandue avec l’allongement de l’espérance de vie : à horizon très long, une poche obligataire trop lourde coûte plus en rendement qu’elle ne protège.

Par horizon de consommation (plus précis)

Raisonnez par tranche de patrimoine :

Sommes nécessaires dans < 3 ans → placements sans risque ou très faibles (fonds en euros, CAT, monétaire)
Sommes nécessaires dans 3–10 ans → obligataire modéré (fonds datés, ETF IG moyen terme)
Sommes à > 10 ans → actions

Trois profils types

Profil prudent — 60 % obligataire / 40 % actions Horizon < 10 ans, ou investisseur sensible à la volatilité.

30 % fonds en euros (plancher garanti)
20 % ETF obligataire IG 3–7 ans ou fonds daté
10 % OPCVM monétaire (réserve redéployable)
40 % ETF actions monde

Profil équilibré — 40 % obligataire / 60 % actions La référence pour un horizon 10–20 ans.

15 % fonds en euros
15 % ETF obligataire IG moyen terme
10 % OPCVM monétaire
60 % ETF actions monde

Profil dynamique — 20 % obligataire / 80 % actions Horizon > 20 ans, ou investisseur qui a prouvé sa capacité à ne pas vendre lors des crises.

10 % fonds en euros (réserve stable)
10 % ETF obligataire IG
80 % ETF actions monde

Exemple concret : passer d’un PEA 100 % actions à un portefeuille équilibré

Situation : 150 000 € investis en ETF monde sur PEA. Vous souhaitez adopter un profil équilibré 60 % actions / 40 % prudent.

Objectif : 90 000 € en actions, 60 000 € en obligataire/prudent.

Comment faire sans toucher au PEA :

Ouvrez une assurance-vie en ligne sans frais sur versements.
Versez 60 000 € ainsi répartis :
- 35 000 € → fonds en euros (plancher garanti, réserve stable)
- 15 000 € → ETF obligataire IG moyen terme en UC (iShares Core EUR Corp Bond, duration ~5 ans)
- 10 000 € → OPCVM monétaire en UC (dry powder, redéployable rapidement sur actions)
Conservez les 90 000 € existants en ETF actions dans le PEA.
Rééquilibrez une fois par an (voir ci-dessous).

Ce que ça génère : environ 1 800–2 400 € de rendement annuel sur la poche prudente (3–4 % sur 60 000 €), capitalisé dans l’AV sans fiscalité annuelle.

Les outils : ce que chacun apporte

Fonds en euros : le plancher qui ne bouge pas

Le capital ne peut pas baisser (effet cliquet). C’est la fraction du portefeuille que vous garantissez quoi qu’il arrive. Rendement 2025 : ~3,1 % net de prélèvements sociaux.

Mais il ne diversifie pas au sens financier du terme. Un ETF obligataire peut monter de 5 % pendant une récession parce que les taux baissent et que les prix des obligations montent — c’est la corrélation négative avec les actions. Le fonds en euros, lui, est stable dans les deux sens : il ne monte pas lors des crises actions, il ne baisse pas non plus lors des crises obligataires. Sa valeur liquidative est constante.

Lire la suite sur oblig.fr

Livret A est plein : que faire avec le surplus ?

Wed, 29 Jul 2026 00:00:00 GMT

Livret A est plein : que faire avec le surplus ?

Votre Livret A est à 22 950 €, son plafond légal. Vous avez de l’épargne supplémentaire à placer, et elle dort sur votre compte courant à 0 %.

Ce que vous cherchez : un placement aussi simple, aussi sûr, avec un meilleur rendement que votre compte courant.

La réponse dépend d’une seule question : avez-vous besoin de cet argent dans moins de 2 ans, ou pouvez-vous l’immobiliser plus longtemps ?

Étape 1 : avez-vous saturé le LDDS et le LEP ?

Avant d’aller plus loin : deux livrets réglementés sont peut-être encore disponibles.

Livret	Plafond	Taux net	Garantie
LDDS	12 000 €	1,5 %	État
LEP (si revenus éligibles)	10 000 €	2,5 %	État

Le LEP est réservé aux foyers sous plafond de revenu fiscal de référence. Si vous y êtes éligible et que vous ne l’avez pas encore ouvert, c’est la priorité absolue : 2,5 % net garanti par l’État, sans équivalent sur le marché.

Le LDDS est accessible à tous les contribuables. Saturez-le avant de chercher ailleurs.

Étape 2 : choisir selon votre horizon

Horizon court (moins de 2 ans) → Compte à terme

Vous avez un projet dans les 12 à 24 mois : apport immobilier, travaux, achat prévu. Vous ne voulez pas prendre de risque et vous avez besoin de récupérer la somme à une date précise.

Le compte à terme est la réponse. Vous bloquez votre capital pour une durée fixée à l’avance, la banque vous garantit le capital et les intérêts à l’échéance.

Ce qu’on trouve actuellement sur le marché :

Durée	Meilleur taux brut	Taux net (PFU 31,4 %)
3 mois	~2,2 %	~1,5 %
6 mois	~2,4 %	~1,7 %
12 mois	~2,6 %	~1,8 %
24 mois	~2,5 %	~1,7 %

En pratique : sur 30 000 € placés 12 mois à 2,6 % brut, vous touchez 546 € net d’impôt. À comparer aux 0 € sur compte courant.

Ce qu’il faut vérifier :

Conditions de sortie anticipée (certains contrats permettent un retrait avec préavis de 32 jours)
Plafond du FGDR : 100 000 € par établissement : si vous dépassez ce montant, répartissez sur deux banques

→ Compte à terme : guide complet et taux actuels → Comparer les offres de comptes à terme →

Horizon long (plus de 2 ans) → Assurance-vie fonds euros

Vous n’avez pas de date de sortie précise. Vous épargnez pour la retraite, pour constituer un capital, ou pour transmettre à vos enfants. Vous voulez rester accessible en cas de besoin, mais sans urgence.

L’assurance-vie en fonds euros est la réponse. La différence avec un compte à terme :

Capital accessible à tout moment (rachats partiels libres)
Rendement annuel non garanti à l’avance, mais historiquement supérieur au CAT sur longue période
Fiscalité dégressive dans le temps : après 8 ans, abattement de 4 600 € (célibataire) ou 9 200 € (couple) sur les gains

Ce qu’on observe sur le marché :

	Fonds euros	Compte à terme 12 mois
Rendement (2025)	~3,1 % net de PS	~1,8 % net (PFU)
Capital garanti	Oui (effet cliquet)	Oui (FGDR)
Disponibilité	Oui (rachats libres)	Bloqué à l’échéance
Fiscalité	Avantageuse après 8 ans	PFU 31,4 % immédiat

L’écart est significatif. Sur 30 000 € pendant 10 ans, la différence entre 1,8 % et 3,1 % net représente environ 5 000 € de capital supplémentaire.

L’erreur à ne pas commettre : choisir un contrat avec des frais sur versements (certaines banques pratiquent encore 2–3 %). Sur un versement de 30 000 €, 2 % de frais = 600 € perdus dès le premier jour, irrécupérables. Les bons contrats en ligne sont à 0 % de frais sur versements.

→ Assurance-vie fonds euros : guide complet → Livret A ou fonds en euros : les différences clés → Fonds obligataire ou fonds en euros : lequel choisir ?

La synthèse

Votre situation	Solution	Rendement approximatif
Projet dans < 2 ans	Compte à terme	~1,8 % net
Épargne de long terme	Assurance-vie fonds euros	~3,1 % net
Éligible LEP non ouvert	LEP en priorité	2,5 % net, garanti
Les deux à la fois	CAT pour la part court terme + AV pour le reste	—

Si vous avez un doute sur votre horizon : ouvrez l’assurance-vie maintenant, même avec un premier versement modeste. L’ancienneté fiscale commence à courir dès l’ouverture. Dans 8 ans, vous bénéficierez de l’abattement — que vous ayez versé 1 000 € ou 100 000 €.

Ce que vous pouvez faire cette semaine

Vérifiez votre éligibilité au LEP sur impots.gouv.fr (seuil 2026 : RFR 2024 ≤ 22 419 € pour une part).
Ouvrez le LDDS si ce n’est pas fait — 12 000 € disponibles à 1,5 % net.
Pour le surplus : comparez les meilleurs comptes à terme si vous avez un horizon < 2 ans, ou ouvrez une assurance-vie en ligne sans frais sur versements pour le reste.

Voir les meilleurs livrets et leurs taux actuels →

Fonds monétaire

Tue, 28 Jul 2026 00:00:00 GMT

Fonds monétaire : rendement actuel, fonctionnement et fiscalité en 2026

En bref

Un fonds monétaire, c’est l’équivalent d’un livret bancaire pour les grosses sommes et les investisseurs institutionnels. Il investit exclusivement dans des instruments à très court terme — bons du Trésor, billets de trésorerie, dépôts bancaires — et génère un rendement très proche des taux directeurs de la BCE.

Ce qu’il est : une alternative liquide et peu risquée aux livrets, surtout utile quand les plafonds réglementaires sont atteints ou dans une assurance-vie.

Ce qu’il n’est pas : un placement garanti. Il n’y a pas de garantie en capital formelle. En pratique, sa valeur liquidative est quasi stable — mais ça s’est cassé lors de la crise de 2008 aux États-Unis, et ça peut se casser ici aussi dans un scénario de crise systémique.

Verdict en 2026 : avec l’Euribor 3 mois à 2,49 %, un fonds monétaire bien géré sert environ 2,1 à 2,3 % brut. Après PFU de 31,4 %, c’est ~1,5 % net, soit à peu près le niveau du Livret A (1,5 % net, 1,7 % au 1er août 2026). La fiscalité reste son talon d’Achille : il lui faut environ 2,5 % brut pour simplement égaler un Livret A à 1,7 % net. Il devient réellement pertinent une fois les plafonds des livrets réglementés saturés, ou dans une assurance-vie.

Comment ça marche

Un fonds monétaire est un fonds d’investissement réglementé qui investit dans des instruments du marché monétaire — c’est-à-dire des titres de créance dont la maturité ne dépasse pas 397 jours (pour les fonds monétaires court terme) ou 2 ans (pour les fonds monétaires standards).

Les instruments détenus

Bons du Trésor : émis par les États pour leurs besoins de financement à court terme (BTF français, T-bills américains…)
Billets de trésorerie : émis par les grandes entreprises
Certificats de dépôt : émis par les banques
Pensions livrées (repo) : prêts court terme garantis par des titres
Dépôts bancaires à terme très courts

Ces instruments sont tous très liquides et de très haute qualité (notés A-1 ou équivalent pour les fonds court terme).

Le lien avec les taux directeurs

Le rendement d’un fonds monétaire est directement indexé sur les taux directeurs de la BCE — en pratique, sur l’€STR (taux au jour le jour de la zone euro) et l’Euribor à courte échéance.

Quand la BCE monte ses taux, le rendement des fonds monétaires monte quasi immédiatement. Quand elle les baisse, il baisse tout aussi vite. Il n’y a pas d’inertie comme dans un fonds en euros — c’est un avantage en phase de hausse, un inconvénient en phase de baisse.

Euribor 3 mois au 28 juillet 2026 : 2,49 %. Un fonds monétaire de bonne qualité sert environ 10 à 20 points de base de moins, après frais de gestion, soit environ 2,1–2,3 % brut annualisé.

Les trois types réglementaires

Depuis le règlement européen de 2017, les fonds monétaires sont classés en trois catégories :

Type	VL	Usage principal
VNAV (Variable Net Asset Value)	Variable — fluctue légèrement	Investisseurs institutionnels, assurances
LVNAV (Low Volatility NAV)	Quasi-constante (arrondie à 1 €)	Trésorerie d’entreprise
CNAV public (Constant NAV)	Fixe à 1 €	Réservé aux fonds investis en dette d’État

Pour un particulier, cette distinction technique importe peu — les fonds disponibles en assurance-vie ou en CTO sont le plus souvent VNAV ou LVNAV.

Monétaire court terme vs monétaire standard : la distinction qui compte vraiment

C’est l’autre axe de classification, plus pratique que VNAV/LVNAV pour comparer deux fonds. Elle porte sur la durée de vie des actifs détenus et donc sur la sensibilité aux taux.

	Monétaire court terme	Monétaire standard
Maturité moyenne pondérée (WAM)	≤ 60 jours	≤ 6 mois
Durée de vie moyenne pondérée (WAL)	≤ 120 jours	≤ 12 mois
Maturité max. d’un titre en portefeuille	397 jours	2 ans
Sensibilité aux taux	Quasi nulle	Légèrement plus élevée
Rendement potentiel	Légèrement inférieur	Légèrement supérieur

Ce que ça change en pratique :

Le monétaire court terme est le plus proche du cash. Sa valeur liquidative est extrêmement stable — quasi insensible aux mouvements de taux puisque les titres en portefeuille arrivent à maturité en moins de deux mois en moyenne. C’est le bon choix pour une trésorerie à mobiliser dans les prochaines semaines ou pour une poche de liquidité permanente.

Le monétaire standard peut aller chercher des instruments légèrement plus longs (jusqu’à 2 ans) pour gratter quelques points de base supplémentaires. En contrepartie, il est légèrement plus sensible à un mouvement de taux brutal. La différence de rendement est typiquement de 5 à 15 bp — faible, mais non nulle.

En phase de baisse des taux (comme en 2024-2026), le monétaire standard souffre un peu plus vite : ses titres longs sont renouvelés progressivement à des taux moins favorables, tandis que le court terme s’ajuste quasi instantanément à la baisse. Paradoxalement, en phase de hausse, le court terme s’adapte aussi plus vite à la hausse.

Quel choisir ? Pour un particulier, le court terme est presque toujours suffisant. Le différentiel de rendement ne justifie pas le risque additionnel, même minime. Le monétaire standard est davantage l’outil des trésoriers qui optimisent sur des centaines de millions.

Dans le DICI du fonds, la catégorie AMF apparaît explicitement : « Monétaire court terme » ou « Monétaire ». Vérifiez-la avant de souscrire.

Avantages / Inconvénients

Les plus :

Liquidité quasi immédiate (rachat en J+1 à J+3 selon le fonds)
Rendement qui suit les taux directeurs — pas d’inertie
Risque de perte très faible en conditions normales
Pas de plafond de versement
Disponible en assurance-vie (unité de compte prudente)
Idéal pour stationner des liquidités en attente d’investissement

Les moins :

Lire la suite sur oblig.fr

LDDS (Livret de Développement Durable et Solidaire)

Tue, 28 Jul 2026 00:00:00 GMT

Le LDDS en 2026 : taux, plafond, avantages et fiscalité. Guide complet du Livret de Développement Durable et Solidaire.

LEP (Livret d'Épargne Populaire)

Tue, 28 Jul 2026 00:00:00 GMT

Le LEP en 2026 : taux de 2,5 % net, conditions d'éligibilité, plafond et fiscalité. Guide complet du Livret d'Épargne Populaire.

Livret A

Tue, 28 Jul 2026 00:00:00 GMT

Le Livret A en 2026 : taux de 1,7 % au 1er août, plafond, avantages, inconvénients et fiscalité. Guide complet par un ancien professionnel des marchés.

Livret A à 1,7 % en août : la Banque de France officialise la hausse

Wed, 15 Jul 2026 00:00:00 GMT

Le Livret A passerait à 1,7 % au 1er août

Ce qu’a annoncé la Banque de France

La Banque de France a rendu publique ce mercredi sa proposition de révision du taux du Livret A : 1,7 % à compter du mois d’août, contre 1,5 % actuellement. La proposition doit encore être validée par Bercy, mais la confirmation ne fait guère de doute : fin juin, le ministre de l’Économie Roland Lescure avait déjà annoncé que le taux serait “orienté à la hausse” durant l’été.

C’est la première remontée du taux depuis le début du cycle de baisse entamé en 2025.

D’où vient ce 1,7 % ?

Du rebond de l’inflation depuis le déclenchement du conflit au Moyen-Orient fin février. Sur les six premiers mois de l’année, l’inflation ressort à 1,52 % en glissement annuel en moyenne. Appliquée à ce chiffre, la formule de calcul des taux réglementés donne mécaniquement 1,7 %.

Vous pouvez refaire le calcul vous-même : notre simulateur du taux du Livret A applique la formule officielle à partir de l’inflation et de l’€STR, et compare le résultat au taux en vigueur.

Le résultat reste donc légèrement au-dessus de l’inflation. La Banque de France y voit la confirmation que le livret “continuera à protéger le pouvoir d’achat de ses épargnants, tout en maintenant sa solide contribution à l’économie et au financement des investissements prioritaires”.

Le LDDS, indexé sur la même formule, suivra le même chemin.

Le LEP maintenu à 2,5 %, au-dessus de sa formule

Deuxième volet de la proposition : le Livret d’épargne populaire resterait à 2,5 %, alors que l’application stricte de la formule le ramènerait à 2,2 %.

Un “coup de pouce” assumé, qui maintient l’écart de rémunération avec le Livret A à 0,8 point de pourcentage. L’objectif est aussi de soutenir la diffusion du produit auprès des ménages modestes : douze millions de personnes en détiennent un aujourd’hui, contre sept millions en 2020.

Si vous êtes éligible au LEP (sous conditions de revenu fiscal), il reste sans discussion le meilleur placement garanti du marché.

Cinq mois de décollecte : la hausse arrive après les dégâts

Le contexte explique l’empressement du gouvernement. Le taux du Livret A a fait le grand écart depuis la pandémie : 0,5 % en 2021, 3 % en 2023, puis une décrue progressive à partir de 2025 jusqu’à 1,5 % en début d’année 2026.

Sans surprise, cette érosion a fait fuir les épargnants : le placement préféré des Français a enregistré cinq mois de décollecte consécutifs cette année, du jamais vu depuis 2009. Les 0,2 point récupérés en août suffiront-ils à inverser le mouvement ? Rien n’est moins sûr, car le problème n’est pas seulement le taux.

Ce que ça change (et ne change pas) pour votre épargne

À 1,7 %, le Livret A reste ce qu’il est : un excellent produit de précaution, net d’impôt et de prélèvements sociaux, disponible à tout moment, mais plafonné à 22 950 €. Sur un livret rempli, la hausse rapporte environ 46 € de plus par an. Utile, pas transformateur.

L’ordre de priorité ne bouge pas :

Remplir le LEP si vous y êtes éligible (2,5 % net, plafond 10 000 €).
Remplir Livret A et LDDS pour l’épargne de précaution.
Placer le surplus ailleurs : au-delà des plafonds, la hausse du taux réglementé ne concerne plus le moindre euro supplémentaire.

Sur ce troisième point, le calcul reste favorable aux produits fiscalisés malgré la flat tax. Un compte à terme à 3 % brut laisse 2,06 % net après flat tax de 31,4 %, soit toujours mieux qu’un Livret A à 1,7 %, avec la garantie du FGDR jusqu’à 100 000 € par banque. Même logique pour les meilleurs fonds en euros, sans blocage des fonds. Nous détaillions ce raisonnement dans notre article sur les alternatives au Livret A pour les gros montants.

À surveiller

La prochaine révision interviendra au 1er février 2027. Sa direction dépendra de la trajectoire de l’inflation d’ici là, donc largement de l’évolution du conflit au Moyen-Orient et de son effet sur les prix de l’énergie. Si l’inflation continue de remonter, une nouvelle hausse suivra mécaniquement.

Pour comparer les taux disponibles avant de placer un surplus, notre comparateur de taux recense livrets, comptes à terme et comptes rémunérés, avec une mise à jour quotidienne.

Livret bancaire (superlivret)

Wed, 15 Jul 2026 00:00:00 GMT

Livret bancaire (superlivret)

En bref

Le livret bancaire est un compte d’épargne non réglementé, ouvert librement par n’importe quelle banque. Contrairement au Livret A ou au LDDS, l’État ne fixe ni son taux, ni son plafond : chaque établissement décide.

Trois caractéristiques le définissent :

Capital garanti et disponible : pas de blocage, pas de risque de perte, retrait à tout moment.
Taux libre : souvent 1 à 2 % brut en régime de croisière, mais des offres de bienvenue à 4, 5 ou 6 % brut sur 2 à 3 mois.
Intérêts fiscalisés : le PFU de 31,4 % s’applique, là où les livrets réglementés sont nets d’impôt.

C’est cette combinaison (taux d’appel élevé mais fiscalisé, sur une courte période) qui rend le produit intéressant à un moment précis, et médiocre le reste du temps.

Le comparateur de livrets recense les taux à jour, promos comprises.

Superlivret : le même produit, un nom commercial

Le terme superlivret désigne un livret bancaire dont l’offre de bienvenue est agressive. Il ne correspond à aucune catégorie juridique : mêmes règles, même fiscalité, même garantie qu’un livret bancaire ordinaire.

Le “super” ne porte que sur la durée de la promo, jamais sur le produit lui-même. Une fois les 2 ou 3 mois écoulés, un superlivret redevient un livret bancaire banal, avec le taux de base de sa banque.

Une offre de bienvenue combine toujours quatre paramètres :

Paramètre	Fourchette courante	Ce qu’il faut regarder
Taux promo	4 à 6 % brut	Brut, jamais net : retirez 31,4 %
Durée	2 à 3 mois	Courte, c’est là qu’est le piège
Plafond promo	50 000 à 200 000 €	Au-delà, retour au taux de base
Taux de base	0,8 à 2 % brut	Le vrai taux, celui d’après

Le taux affiché en gros sur la publicité est toujours le premier. Le seul qui compte sur douze mois est le dernier.

Le calcul qui compte

Prenons une offre à 5 % brut pendant 3 mois, taux de base 1,5 %, sur 20 000 €.

Pendant la promo : 20 000 × 5 % × (3/12) = 250 € brut, soit 172 € net après PFU.

Les 9 mois suivants : 20 000 × 1,5 % × (9/12) = 225 € brut, soit 155 € net.

Sur l’année : 327 € net, donc un rendement réel de 1,63 % net. L’offre à “5 %” rapporte en réalité moins de 2 % si vous laissez l’argent en place.

Le même argent sur un Livret A à 1,7 % net aurait rapporté 340 €. L’offre à 5 % fait moins bien que le Livret A, dès lors qu’on ne bouge pas au bout des 3 mois.

C’est tout le modèle économique du superlivret : la banque paie cher pendant 3 mois en pariant que vous resterez.

Le seuil de rentabilité face au Livret A

La comparaison honnête se fait toujours en net. Le Livret A rapporte 1,7 % net (au 1er août 2026), sans impôt. Un livret bancaire à 1,7 % brut ne laisse que 1,17 % net.

Pour faire jeu égal avec le Livret A, un livret bancaire doit donc afficher :

1,7 % ÷ (1 - 0,314) = 2,48 % brut

Autrement dit : en dessous de 2,5 % brut, un livret bancaire est battu par le Livret A. Or les taux de base du marché plafonnent aujourd’hui à 2 % brut. Aucun livret bancaire ne bat le Livret A hors promo.

Cette arithmétique commande toute la stratégie qui suit.

Quand le livret bancaire a du sens

Trois situations, et trois seulement :

1. Vos livrets réglementés sont pleins. Le Livret A est plafonné à 22 950 €, le LDDS à 12 000 €, le LEP à 10 000 €. Au-delà, la question n’est plus “livret bancaire ou Livret A” mais “livret bancaire ou rien”. Voir Livret A plein, que faire.

2. Vous exploitez la promo, puis vous partez. Rentable si, et seulement si, vous retirez à l’échéance. Cela suppose de noter la date dans un agenda le jour de l’ouverture.

3. Vous placez une somme sur un horizon court et connu. Un apport immobilier en attente d’appel de fonds, une prime à placer 3 mois. La promo tombe pile sur la durée du besoin, et la question du taux d’après ne se pose pas.

Hors de ces trois cas, remplissez d’abord les livrets réglementés.

La garantie : FGDR, pas l’État

Le Livret A bénéficie de la garantie de l’État français, illimitée. Le livret bancaire relève du FGDR : 100 000 € par déposant et par établissement.

En pratique, la protection est solide, mais elle a deux implications :

Le plafond est par banque, pas par livret. Trois livrets dans la même banque partagent la même enveloppe de 100 000 €.
Chaque pays de l’UE a son fonds équivalent, avec le même plancher de 100 000 €. Un livret allemand ou néerlandais est couvert par le fonds de son pays.

Méfiez-vous en revanche des banques hors UE (Jersey, Îles Caïmans, Bahamas) : elles ne participent à aucun fonds de garantie comparable.

Fiscalité

Les intérêts subissent le PFU de 31,4 % (12,8 % d’impôt sur le revenu et 18,6 % de prélèvements sociaux), prélevé à la source par la banque et pré-rempli dans votre déclaration. Vous n’avez aucune démarche à faire.

Si votre tranche marginale d’imposition est de 0 %, l’option pour le barème progressif peut être plus favorable : vous ne payez alors que les 18,6 % de prélèvements sociaux. L’option se coche à la déclaration et vaut pour l’ensemble de vos revenus de capitaux mobiliers de l’année.

Traitement complet : fiscalité de l’épargne.

Le calcul par quinzaines

Point technique souvent ignoré, et pourtant décisif sur les allers-retours.

Les intérêts d’un livret bancaire se calculent par quinzaines. Un versement ne produit d’intérêts qu’à partir de la quinzaine suivante, et un retrait fait perdre les intérêts de la quinzaine en cours.

Les règles pratiques qui en découlent :

Versez le dernier jour d’une quinzaine (le 15 ou le dernier jour du mois).
Retirez le premier jour d’une quinzaine (le 1er ou le 16).

Un retrait mal placé coûte jusqu’à 15 jours d’intérêts. Sur 20 000 € à 5 %, cela représente 41 €, pour une simple erreur de date.

Le compte rémunéré échappe à cette contrainte : intérêts au jour le jour.

Avantages et inconvénients

Avantages

Lire la suite sur oblig.fr

Hausse du Livret A 2026 : le compte à terme reste plus rentable

Wed, 08 Jul 2026 00:00:00 GMT

Hausse des taux réglementés à venir : faut-il attendre, ou viser le compte à terme ?

Une révision des taux réglementés dans les tuyaux

Après la hausse du taux directeur de la BCE en juin, les taux réglementés vont mécaniquement suivre. Le taux du Livret A et du LDDS n’est pas indexé directement sur le taux BCE, mais sur des taux monétaires (l’€STR notamment) qui, eux, collent à la politique de la BCE.

La formule sera appliquée lors de la prochaine révision, et le sens est clair : c’est une hausse qui se profile. Bonne nouvelle pour l’épargne de précaution.

Mais une hausse plafonnée par le plafond du livret

Le point à ne pas perdre de vue : le Livret A est plafonné à 22 950 €, le LDDS à 12 000 €. Une fois ces enveloppes remplies, la hausse du taux réglementé ne concerne plus le moindre euro supplémentaire.

Or, sur ces livrets, c’est un rendement qui s’applique à un capital limité. Pour une trésorerie ou une épargne qui dépasse ces plafonds, la question n’est plus “quel est le meilleur taux réglementé”, mais “où placer le surplus”.

Le compte à terme, plus rémunérateur sur les gros montants

C’est là que le compte à terme (CAT) reprend l’avantage. Contrairement au livret réglementé, il n’a pas de plafond de versement, et les banques y proposent des taux qui suivent, eux aussi, la hausse des taux BCE, mais sans le bridage réglementaire.

Concrètement, sur les maturités de 12 à 36 mois, les meilleurs comptes à terme affichent aujourd’hui des taux bruts supérieurs à ce que rapportera le Livret A même après révision.

”Oui mais la fiscalité ?” : le calcul tient quand même

L’objection classique est juste : le compte à terme est fiscalisé (flat tax de 30 %, ou 17,2 % de prélèvements sociaux + impôt selon votre situation), là où le Livret A est net d’impôt et de prélèvements sociaux.

Sauf que sur les gros montants, l’écart de taux brut est souvent assez large pour absorber la fiscalité. Un exemple simple :

Livret A à 2 % net : 2 % dans la poche.
Compte à terme à 3,2 % brut : après flat tax de 30 %, il reste 2,24 % net.

Le compte à terme l’emporte, et l’écart se creuse à mesure que les banques répercutent la hausse des taux. Pour un épargnant faiblement imposé, ou éligible au barème plutôt qu’à la flat tax, l’avantage est encore plus net.

Le raisonnement s’inverse évidemment pour les petits montants tenant sous le plafond : là, le Livret A net d’impôt reste imbattable et disponible à tout moment. Le compte à terme, lui, bloque les fonds sur la durée choisie.

Et le risque ? Vos dépôts sont garantis jusqu’à 100 000 €

C’est la crainte légitime dès qu’on quitte le livret réglementé : le compte à terme est-il sûr ? Oui, dans une très large mesure. Les dépôts bancaires (dont les comptes à terme) sont couverts par le Fonds de Garantie des Dépôts et de Résolution (FGDR), à hauteur de 100 000 € par déposant et par établissement, en cas de faillite de la banque.

Deux conséquences pratiques :

Jusqu’à 100 000 € dans une banque donnée, votre compte à terme bénéficie d’une garantie d’État de fait, comme le Livret A. Le “surcroît” de rendement ne s’accompagne donc pas d’un vrai surcroît de risque.
Au-delà de 100 000 €, il suffit de répartir le capital sur plusieurs banques pour rester couvert sur chaque ligne. Un capital de 250 000 € réparti sur trois établissements reste intégralement garanti.

Autrement dit, sur le créneau des placements sans risque, le compte à terme offre un rendement supérieur pour un niveau de sécurité équivalent, à condition de respecter le plafond de garantie par banque.

L’alternative pour quelques mois : le fonds en euros de l’assurance-vie

Si l’idée de bloquer les fonds sur un compte à terme vous freine, il existe une autre piste pour placer un surplus quelques mois : le fonds en euros d’un contrat d’assurance-vie.

Ses atouts pour du court terme :

Capital garanti par l’assureur (effet de cliquet : les gains sont acquis chaque année).
Pas de blocage : l’argent reste disponible, les retraits (rachats) se font librement.
Rendement des meilleurs fonds en euros aujourd’hui dans la fourchette 2,5 % à 3,5 %, souvent au-dessus du Livret A après révision.

Deux nuances à connaître. D’abord la fiscalité : sur un contrat de moins de 8 ans, les gains sont soumis à la flat tax (le raisonnement rejoint celui du compte à terme). Ensuite, garder un contrat ouvert quelques mois seulement a peu d’intérêt pour le compteur des 8 ans : l’idéal est d’avoir déjà un contrat “de prise de date” ouvert, dans lequel loger ponctuellement de la trésorerie sur le fonds en euros.

La bonne stratégie : remplir le réglementé, placer le surplus en CAT

L’ordre de priorité reste le même :

Remplir Livret A et LDDS (rendement net garanti, disponible).
Placer le surplus sur un ou plusieurs comptes à terme, en échelonnant les maturités pour garder de la souplesse (garantie FGDR jusqu’à 100 000 € par banque).
Pour la part qui doit rester disponible ou pour un horizon de quelques mois, privilégier le fonds en euros d’une assurance-vie déjà ouverte.

Comparez les taux avant de vous décider

Les taux des comptes à terme bougent vite et varient fortement d’une banque à l’autre. Avant d’immobiliser un capital, comparez : notre comparateur de taux recense livrets, comptes à terme et comptes rémunérés, toutes maturités, avec une mise à jour quotidienne.

La BCE annonce la fin des mesures exceptionnelles

Thu, 02 Jul 2026 00:00:00 GMT

Christine Lagarde tourne la page des politiques exceptionnelles

Retour aux fondamentaux, l’inflation comme guide

Après la période de mesures exceptionnelles (achats d’obligations, taux zéro, injections massives de liquidité…), Lagarde a déclaré ce 29 juin, lors du forum annuel de la BCE, que la politique monétaire serait désormais “à l’essentiel”, plus simple, avec les taux comme principal levier pour contrôler l’inflation.

La zone euro va profiter des transformations structurelles et sera plus stable

La présidente estime que les mesures mises en place au cours de la précédente décennie (supervision bancaire renforcée, mécanisme de stabilité…) porteront leurs fruits en matière de facilité de pilotage économique.

“En rendant l’économie plus résistante aux chocs, ce cadre a réduit le besoin de réponses de politique monétaire non conventionnelles ou particulièrement musclées”, a déclaré Lagarde.

Non aux demandes des banques concernant l’exigence de fonds propres

La BCE a rejeté les appels des banques demandant une baisse de l’exigence de fonds propres, affirmant que les niveaux actuels sont cohérents avec la sécurité que l’institution souhaite imposer, et qu’ils ne pénalisent pas l’offre de crédit.

Cette demande fait écho à l’assouplissement opéré l’an dernier aux Etats-Unis, causant, selon le secteur bancaire européen, des distorsions de concurrence.

Une hausse de taux possiblement prématurée, donc rien à l’horizon

Enfin, Lagarde a reconnu, en écho aux critiques qui qualifiaient la hausse des taux de juin de 2% à 2,25% de prématurée, que l’inflation baissait de façon satisfaisante et qu’une nouvelle hausse en juillet n’aura probablement pas lieu, l’heure étant plutôt à l’encouragement de la croissance qu’au travail sur l’inflation.

Une meilleure lisibilité des taux

Au final, cela ouvre la voie à une lisibilité et une prévisibilité des taux plutôt axée sur l’inflation (actuelle et anticipée), la BCE ne risquant pas de ressortir l’arsenal non conventionnel, du moins sans moult préparation après un tel discours.

Conséquences sur l’investissement en obligations

Plutôt positif pour les investisseurs, les taux longs ont d’ailleurs légèrement reculé. À long terme, c’est aussi positif puisque la classe d’actifs est moins porteuse de “surprises”.

Cela permet également à la BCE de refaire son arsenal de surprises : une action non conventionnelle aura d’autant plus de poids si la Banque a averti qu’elle n’en utiliserait plus.

BCE : première augmentation des taux directeurs depuis 2026

Thu, 11 Jun 2026 00:00:00 GMT

Première hausse des taux depuis un an à la BCE.

Quelle est la décision de la BCE en ce 11 juin 2026 ?

Les taux directeurs sont augmentés de 0,25%.

Dans le détail :

la faculté de dépôt passe à 2,25% (+25 bp)
le taux de refinancement passe à 2,40% (+25 bp)
la faculté de prêt marginal passe à 2,65% (+25 bp)

NB : Lorsque parle du “taux BCE”, c’est en général le taux des dépôts. Les trois taux directeurs en vigueur sont consultables sur le tableau de bord taux.

Les taux n’avaient pas bougé depuis un an tout juste, le 11 juin 2025. À l’époque, ils avaient baissé de 25 bp.

Quelles ont été les arguments ?

L’inflation, principalement.

Mais la décision a été difficile puisque ce n’est pas une inflation créée par le dynamisme économique, mais une inflation causée par la hausse des coûts liée aux tensions géopolitiques.

L’inflation s’élève actuellement à 3% contre une cible à 2%, et les consommateurs anticipent une inflation supérieure à 3% dans les trimestres à venir, ce qui a pu contribuer à la décision.

Impact sur les obligations

La décision était assez consensuelle et anticipée, donc les obligations ont peu réagi.

Cela revient donc une légère pentification de la courbe des taux.

Que va-t-il se passer à l’avenir

Si cette décision était assez attendue, l’avenir est plus incertain. La BCE sera beaucoup plus attentive à l’évolution de l’économie européenne. En période de stagflation (faible croissance mais inflation), une hausse des taux peut aggraver la situation en renchérissant les coûts financiers et en réduisant les financements.

La BCE est la première des grandes banques centrales à remonter son taux directeur, on attend la Fed qui devrait lui emboîter le pas afin de juguler une inflation proche de 4%

Que faire pour vos placements ?

C’est une bonne nouvelle pour les placements réglementés tels que le Livret A, qui vont probablement être réévalués, puisque leur formule tient compte des taux monétaires.

Le livret A n’est pas directement indexé sur le taux BCE, mais sur des taux qui suivent les taux BCE, donc cela revient au même.

Cette hausse de taux va aussi se répercuter sur les comptes à terme et dépôts à terme. On devrait également voir apparaître des produits structurés aux conditions plus avantageuses, mais attention au risque !

Et pour les emprunteurs ?

Cela va entraîner une hausse du coût des crédits à taux variable, puisque le taux BCE va se refléter sur les taux Euribor. Néanmoins, la hausse étant anticipée et non surprise, l’effet sera presque invisible. Ce sont surtout les anticipations qui piloteront l’Euribor.

Kevin Warsh à la Fed : conséquences sur les taux et vos finances

Fri, 17 Apr 2026 00:00:00 GMT

Kevin Warsh à la Fed : conséquences sur les taux et vos finances

Donald Trump a choisi Kevin Warsh comme futur président de la Réserve fédérale américaine et l’a officiellement nommé au Sénat début 2026. Derrière ce nom se cache un ancien gouverneur de la Fed, très proche de Wall Street et des grands groupes technologiques, dont la nomination pourrait réorienter la politique de taux dans les mois à venir.

Qui est Kevin Warsh ?

Kevin Warsh est un banquier d’investissement passé par Morgan Stanley, puis conseiller économique à la Maison‑Blanche sous George W. Bush avant d’entrer au conseil des gouverneurs de la Fed de 2006 à 2011. Durant la crise financière de 2008, il a été un des interlocuteurs clés entre la Fed et les grandes banques, ce qui lui a donné une réputation de technicien très connecté aux marchés financiers.

Aujourd’hui, il est fellow à la Hoover Institution (Stanford), enseigne à la Stanford Graduate School of Business et siège au conseil de plusieurs entreprises, dont UPS et le groupe cosmétique Estée Lauder (dont son épouse est une héritère).

Un futur président de la Fed à la fois très riche et bien implanté dans les cercles du pouvoir financier et technologique, ce qui fait peser des craintes sur son indépendance… On en reparle.

Pourquoi Trump le veut à la Fed ?

On le sait, Trump souhaite des taux plutôt bas : c’est ce qu’il reproche à Powell.

Warsh est présenté comme un réformateur de la Fed, critique de la taille de son bilan et de ce qu’il appelle une “mission creep” (extension illégitime de ses prérogatives).

Trump espère donc une accélération des baisses de taux en 2026, et une attitude plus réactive de la Fed. En outre, il souhaite que la Fed réduise la taille de son bilan et limite son rôle d’acheteur de dernier recours.

Une véritable implication sur les taux ?

1. Vers une politique plus accommodante

Beaucoup d’analystes s’attendent à ce qu’un Warsh président de la Fed soit au moins aussi accommodant que Powell, voire plus prompt à baisser les taux.

Plusieurs cabinets de recherche estiment qu’il pourrait pousser pour davantage de baisses de taux en 2026 que celles déjà anticipées par les marchés (autour de 50 points de base).

2. Mais un “ancien hawk” toujours vigilant

Attention cependant : Warsh a longtemps été vu comme un inflation hawk. Dans les années 2010, il soutenait des taux plus élevés et critiquait la Zero Interest‑Rate Policy (ZIRP) et le quantitative easing. Il a même démissionné de la Fed en 2011 en partie pour protester contre la deuxième ronde de QE, craignant qu’elle crée des risques d’inflation à long terme.

Pour les investisseurs, le message est clair : s’il baisse les taux, il est prêt à remonter rapidement si l’inflation repart, surtout si la dette publique et la politique budgétaire lourde menacent les prix.

3. Un impact sur la courbe des taux

La nomination de Warsh a déjà bougé les taux indirectement :

les marchés ont intégré plus de baisses de taux courts que prévu,
mais les taux longs ont plutôt monté, pénalisés par la crainte d’une Fed plus agressive sur la réduction de son bilan.

C’est une pentification qui est en cours, puisque la Fed aura tendance à abaisser la partie courte, mais achètera moins de long.

Conséquences concrètes pour les investisseurs

1. Obligations et dette publique

Avec une Fed prête à baisser les taux courts mais à réduire rapidement son bilan, plusieurs scénarios sont possibles :

emprunter à court terme peut devenir plus intéressant si les taux descendent,
détenir des obligations longues devient plus risqué si la Fed vend massivement des Treasuries et si les rendements longs montent.

Pour un investisseur privé, cela renforce l’intérêt des :

portefeuilles mixtes (obligations courtes + actions),
ou de stratégies barbell (court + long, évitant le milieu de la courbe trop sensible aux mouvements de taux).

2. Marchés actions et crédit

Des taux plus bas sont en général favorables aux actions, surtout aux secteurs sensibles au crédit (immobilier, banques, tech endettée).

Mais si Warsh se montre très strict sur l’inflation ou sur la dette publique, la Fed pourrait couper trop vite le crédit si les prix repartent.

Concrètement, il faut surveiller :

l’évolution de l’inflation (CPI, PCE),
la croissance réelle et la hausse des salaires,
les décisions de quantitative tightening (réduction du bilan).

En synthèse

Warsh = ex‑gouverneur proche de Wall Street, expérimenté sur la crise de 2008, pressenti pour la présidence de la Fed.
Politique de taux : probablement plus dovish à court terme (baisse plus rapide), mais avec un état d’esprit réactif et hawkish si l’inflation revient.
Impacts prévisibles : pentification, baisse du court, hausse du long
Pour les investisseurs : diversifier les maturités, privilégier une stratégie barbell ou une allocation équilibrée, et surveiller l’inflation plus que jamais. Toute remontée pourrait occasionner des remontées rapides et brutales des taux.

Cela pose aussi la question, évidemment, de l’indépendance de l’institution, et de la qualité des US en tant que signature étatique.

Assurance-vie luxembourgeoise

Tue, 07 Apr 2026 00:00:00 GMT

Assurance-vie luxembourgeoise : triangle de sécurité, avantages et pour qui ?

En bref

L’assurance-vie luxembourgeoise est un contrat souscrit auprès d’un assureur établi au Luxembourg. Pour un résident fiscal français, la fiscalité applicable est identique à celle d’un contrat français — même abattement après 8 ans, même traitement successoral. Ce qui change, c’est la structure de protection, l’univers d’investissement accessible et la portabilité si vous bougez en Europe.

Ce n’est pas un produit de défiscalisation ni un outil d’optimisation fiscale agressive. C’est avant tout une enveloppe avec une architecture de protection plus robuste, pensée pour les patrimoines importants et les situations de mobilité internationale.

Ce qui justifie concrètement la démarche : le triangle de sécurité luxembourgeois offre une protection du capital nettement supérieure au FGAP français (plafonné à 70 000 €), les fonds dédiés permettent un mandat d’investissement sur mesure à partir d’un certain seuil, et la portabilité européenne règle les complications que posent les contrats français quand on s’expatrie.

Ce qui ne justifie pas la démarche : chercher un rendement supérieur (les actifs accessibles sont en grande partie les mêmes), fuir l’administration fiscale française (les assureurs luxembourgeois sont tenus de déclarer aux autorités françaises), ou remplacer un contrat français fonctionnel sous les 100 000 €.

Le triangle de sécurité : la vraie différence structurelle

C’est le point central. Comparé au contrat français, le contrat luxembourgeois repose sur trois acteurs distincts dont les rôles sont strictement séparés.

Les trois niveaux

1. La compagnie d’assurance souscrit et gère le contrat.

2. La banque dépositaire (custodian) détient physiquement les actifs. Elle est agréée par le Commissariat aux Assurances (CAA), le régulateur luxembourgeois. Les actifs représentatifs des engagements envers les assurés sont ségrégués du bilan de l’assureur — ils ne sont pas mélangés aux actifs propres de la compagnie.

3. Le Commissariat aux Assurances contrôle la conformité permanente et peut intervenir si l’assureur ne respecte pas les ratios de couverture.

Le super-privilège

C’est la différence capitale avec la France. En cas de défaillance de l’assureur luxembourgeois, les assurés sont créanciers de premier rang — avant les actionnaires, avant les créanciers ordinaires, avant l’administration fiscale luxembourgeoise.

En France, la garantie du FGAP est plafonnée à 70 000 € par assuré et par compagnie. Pour 500 000 € dans un contrat français, les 430 000 € au-delà du plafond entrent dans la procédure collective avec une récupération incertaine.

Au Luxembourg, la totalité du contrat est protégée par le super-privilège — sans plafond. La ségrégation des actifs signifie que vos avoirs ne peuvent pas être utilisés pour rembourser les dettes de l’assureur.

Exemple concret : un assureur français fait défaut avec 2 Mds€ d’engagements envers 50 000 assurés. Le FGAP intervient jusqu’à 70 000 € par assuré — soit 3,5 Mds€ maximum (en théorie, si le Fonds le couvre). Mais le FGAP est alimenté par des cotisations des assureurs : sa capacité réelle d’intervention est limitée.

Au Luxembourg, les actifs déposés chez le custodian sont juridiquement la propriété des assurés. La défaillance de l’assureur n’y touche pas.

Ce qu’on peut loger dedans : univers d’investissement

Contrairement au contrat français qui se limite aux fonds référencés par l’assureur, le contrat luxembourgeois offre un accès bien plus large — selon le seuil d’investissement.

Les fonds externes (FE)

Disponibles dès les seuils d’entrée standard (souvent 50 000 à 125 000 €). Il s’agit de fonds OPCVM agréés, similaires à ce qu’on trouve dans un bon contrat français multisupports. La différence est souvent quantitative : certains assureurs luxembourgeois référencent plusieurs milliers de fonds UCITS, là où un contrat français en propose 50 à 300.

Les fonds internes collectifs (FIC)

Des fonds gérés par l’assureur pour plusieurs assurés partageant la même stratégie. Un niveau d’accès intermédiaire entre le fonds externe et le fonds dédié, à partir de 50 000-100 000 €.

Les fonds internes dédiés (FID)

C’est la spécificité la plus marquante du contrat luxembourgeois. À partir de 250 000 € environ (seuil variable selon les assureurs), il est possible d’ouvrir un fonds interne dédié : un fonds unique, constitué pour vous, géré par le gestionnaire de votre choix selon un mandat d’investissement personnalisé.

Ce que ça signifie en pratique :

Vous choisissez votre gérant (une banque privée, un family office, un gérant indépendant)
Vous définissez l’allocation cible et les contraintes de gestion
Le gérant investit en votre nom dans l’enveloppe assurance-vie, avec toute la fiscalité qui va avec
Les actifs accessibles incluent les obligations en direct, les actions, les parts de private equity non cotées, les SCPI, les fonds de fonds, les produits structurés

Ce qu’on ne peut pas faire en France : loger des titres vifs (obligations, actions) dans une assurance-vie française n’est pas possible. Le contrat luxembourgeois, via le FID, le permet — sous conditions.

Actifs admissibles dans un FID

Les règles du CAA (circulaire 15/3) définissent ce que l’assureur peut accepter selon le montant du contrat et la sophistication de l’investisseur. Le tableau simplifié :

Seuil du contrat	Actifs admissibles
< 250 000 €	Fonds UCITS agréés uniquement
250 000 – 1 M€	+ OPCVM non harmonisés, fonds alternatifs liquides
> 1 M€	+ titres vifs, obligations non cotées, private equity, fonds de dettes
> 2,5 M€	Quasi-totalité des actifs financiers (sous conditions)

Fiscalité française : ce qui change et ce qui ne change pas

Ce qui ne change pas

Pour un résident fiscal français, la fiscalité d’un contrat luxembourgeois est alignée sur celle d’un contrat français :

Même abattement annuel sur les plus-values après 8 ans (4 600 € / 9 200 €)
Même PFU (12,8% + 18,4% PS = 31,2%) ou taux réduit 7,5% sur les contrats de plus de 8 ans jusqu’à 150 000 € de primes
Même traitement successoral (article 990I du CGI : 152 500 € par bénéficiaire exonérés pour les versements avant 70 ans)

L’assureur luxembourgeois est tenu d’appliquer le droit fiscal du pays de résidence de l’assuré. Pour un résident français, les prélèvements sociaux (18,4%) doivent également être versés — depuis 2018, ils sont dus même sur les contrats étrangers, y compris luxembourgeois.

Lire la suite sur oblig.fr

PEE — Plan d'Épargne Entreprise

Wed, 01 Apr 2026 00:00:00 GMT

PEE (Plan d’Épargne Entreprise) : abondement, FCPE prudents et optimisation fiscale

L’abondement employeur est le meilleur placement sans risque disponible en France. Ce n’est pas une figure de style.

Si votre employeur abonde à 100 %, vous versez 1 000 €, votre PEE en reçoit 2 000 €. Le rendement immédiat sur votre mise est de +100 %, garanti, avant que le premier centime soit investi dans quoi que ce soit. Aucun livret, aucun fonds en euros, aucune obligation d’État ne peut rivaliser avec ça.

La majorité des salariés n’utilise pas ce mécanisme à fond. Certains ne savent pas qu’il existe. Ce guide corrige ça.

Comment fonctionne l’abondement

L’abondement est un versement de l’employeur sur votre PEE, en complément de vos propres versements. Il est défini par l’accord d’entreprise et peut aller jusqu’à 300 % de votre versement, dans la limite légale annuelle de 3 519,36 € en 2026 (8 % du PASS).

Le calcul concret :

Votre versement	Abondement à 50 %	Abondement à 100 %	Abondement à 200 %
500 €	250 € → total 750 €	500 € → total 1 000 €	1 000 € → total 1 500 €
1 000 €	500 € → total 1 500 €	1 000 € → total 2 000 €	2 000 € → total 3 000 €
1 760 €	880 € → total 2 640 €	1 760 € → total 3 520 €	plafond atteint

La fiscalité de l’abondement : l’abondement reçu n’est pas imposable à l’IR. Seules les contributions sociales (CSG/CRDS, soit 9,7 %) sont prélevées à la source. Vous n’avez rien à déclarer.

La priorité absolue : versez chaque année au moins le montant qui déclenche l’abondement maximum de votre employeur. C’est le seul calcul financier qui compte d’abord. Tout le reste — choix des FCPE, comparaison avec d’autres enveloppes — est secondaire.

Si vous ne connaissez pas le taux d’abondement de votre entreprise, consultez l’accord PEE (RH ou portail salarié). Cette information est accessible à tous les salariés.

Intéressement et participation : ne pas les laisser s’évaporer en IR

L’intéressement et la participation sont des sommes versées par l’entreprise selon ses résultats. Si vous les encaissez directement, elles sont imposées comme un salaire — à votre TMI (30, 41 ou 45 % pour beaucoup de salariés).

Si vous les versez sur le PEE dans les 15 jours suivant la notification, elles sont exonérées d’IR. Entièrement. Seules les contributions sociales de 9,7 % s’appliquent.

L’arbitrage est presque toujours le même :

Situation	Encaissement direct	Versement sur PEE
TMI 30 %, intéressement 3 000 €	3 000 € - 30 % IR - 9,7 % CS = 1 809 € net	3 000 € - 9,7 % CS = 2 709 € net (après 5 ans)
TMI 41 %, intéressement 3 000 €	3 000 € - 41 % IR - 9,7 % CS = 1 479 € net	3 000 € - 9,7 % CS = 2 709 € net (après 5 ans)

La différence est de 900 € à 1 230 € sur un seul versement de 3 000 €. Sur une carrière, l’effet composé est considérable.

La seule raison de ne pas verser sur le PEE : avoir besoin des liquidités immédiatement. Si ce n’est pas le cas, le PEE est systématiquement préférable.

Si votre employeur abonde aussi l’intéressement, la comparaison n’existe plus — versez sur le PEE sans hésiter.

Choisir ses FCPE pour un profil prudent

Le PEE ne donne pas accès à des ETF libres ou à des fonds en euros. Les supports sont des FCPE — Fonds Communs de Placement d’Entreprise — référencés par votre employeur. La gamme est souvent limitée à 5-15 fonds.

Voici comment naviguer dans cette gamme pour un profil faible risque.

FCPE monétaire : le niveau zéro du risque

L’équivalent d’un OPCVM monétaire dans le cadre du PEE. Ces fonds investissent en instruments du marché monétaire (bons du Trésor, certificats de dépôt, titres à court terme). Ils ne peuvent pas perdre de valeur en temps normal — ils peuvent juste servir un rendement faible.

En 2024-2025, avec l’Euribor au-dessus de 3 %, les FCPE monétaires ont délivré 3,0 à 3,5 % brut. En contexte de baisse des taux (2026), les rendements baissent mécaniquement avec les taux directeurs.

Quand utiliser le FCPE monétaire : pour la partie du PEE dont vous pensez avoir besoin à court terme (prochain déblocage possible), ou si vous êtes à moins de 3 ans d’un événement qui ouvre le déblocage anticipé.

FCPE obligataire : rendement modéré, risque de taux contenu

Ces fonds investissent en obligations d’entreprises ou d’État à moyen terme. Ils sont un peu plus volatils que le monétaire (sensibilité aux variations de taux) mais offrent un rendement supérieur sur des horizons de 3 à 5 ans.

En 2026, un FCPE obligataire bien géré peut viser 3,5 à 4,5 % annualisé. La perte maximale sur 5 ans dans un scénario de remontée brutale des taux est de l’ordre de 5 à 10 % — à comparer avec le rendement accumulé sur la période.

Quand utiliser le FCPE obligataire : pour la majeure partie de l’épargne PEE avec un horizon de 5 ans ou plus, si vous ne voulez pas prendre de risque actions.

FCPE diversifié prudent ou équilibré

Un mix actions/obligations géré selon un profil de risque. Pour un profil « prudent » (20-30 % actions), le rendement attendu sur 5 ans est de 3 à 5 %, avec une volatilité modérée.

C’est raisonnable si vous comprenez que la valeur peut temporairement baisser de 10 à 15 % en cas de choc de marché — et que vous avez le recul pour ne pas paniquer.

FCPE d’actionnariat salarié : le risque à ne pas concentrer

Ces fonds investissent dans les actions de votre propre entreprise. Ils sont souvent proposés avec un abondement supplémentaire ou un rabais d’achat. Ils peuvent sembler attractifs.

Le problème est structurel : votre emploi et votre épargne sont dans la même entreprise. Si l’entreprise connaît des difficultés, vous perdez simultanément votre revenu et votre capital. C’est la définition d’un risque concentré.

La règle de bon sens : ne pas dépasser 10-15 % de votre PEE en actionnariat salarié, même avec un abondement attractif.

Allocation pratique selon votre situation

Vous avez 10 ans ou plus devant vous

L’horizon long justifie de prendre légèrement plus de risque pour un meilleur rendement, même sur un profil prudent.

Allocation suggérée :

Lire la suite sur oblig.fr

PER — Plan d'Épargne Retraite

Wed, 01 Apr 2026 00:00:00 GMT

PER (Plan d’Épargne Retraite) : déduction fiscale, supports prudents et stratégies

La plupart des épargnants regardent le PER comme un produit de retraite. C’est une erreur de cadrage. Le PER est d’abord un mécanisme fiscal — et ce mécanisme produit un rendement garanti, indépendant des marchés, dès le premier euro versé.

Pour un contribuable imposé à 30 %, verser 10 000 € sur un PER coûte réellement 7 000 €. L’État finance les 3 000 € restants via la déduction fiscale. Ce rendement-là — 43 % sur la mise effective — est acquis avant même que l’argent touche un fonds en euros ou une obligation.

C’est sur cette base qu’il faut construire l’analyse. Pas sur les projections de marché.

Le rendement garanti avant tout placement

La déduction fiscale des versements volontaires est le seul mécanisme d’épargne en France qui offre un retour immédiat et certain, indépendant du contexte de taux.

Le calcul est direct. Si votre tranche marginale d’imposition (TMI) est à 30 % et que vous versez 10 000 €, vous récupérez 3 000 € d’impôt. Votre mise nette est de 7 000 €, pour 10 000 € investis. Le levier est de 43 %.

TMI	Versement effectif (pour 10 000 € placés)	Rendement garanti sur la mise
11 %	8 900 €	+12 %
30 %	7 000 €	+43 %
41 %	5 900 €	+69 %
45 %	5 500 €	+82 %

Ce rendement est réel, pas théorique. L’administration fiscale le verse mécaniquement — ou plutôt, elle ne prélève pas ce qu’elle aurait prélevé.

La contrepartie est symétrique. À la sortie, les sommes issues de versements déductibles sont imposées comme un revenu ordinaire — capital au barème IR, gains au PFU de 31,4 %. Le deal fiscal est un report d’impôt couplé à un différentiel de taux : vous payez l’impôt demain (à votre TMI de retraité, souvent inférieur) plutôt qu’aujourd’hui.

Pour un cadre ou un indépendant à 41 % qui prévoit une retraite à 30 % de TMI, le gain net est de 11 points de taux, multiplié par l’effet de capitalisation sur 20-30 ans. C’est substantiel.

Qui ne devrait pas l’utiliser : les non-imposables (TMI 0 %) et les faiblement imposés (TMI 11 %). Pour eux, la déduction rapporte peu, et le blocage jusqu’à la retraite coûte en flexibilité. L’assurance-vie ou le PEA sont préférables.

Placer prudemment à l’intérieur d’un PER

Le PER est une enveloppe. Ce qu’on y met détermine le risque réel. Un PER 100 % fonds en euros est aussi peu volatile qu’une assurance-vie sécurisée. Un PER 100 % ETF actions suit les marchés actions.

Pour un profil faible risque, l’allocation logique dépend du nombre d’années avant la retraite.

15 ans et plus avant la retraite : obligations et fonds diversifiés prudents

À long horizon, le fonds en euros n’est pas forcément la meilleure option au sein d’un PER. Pas parce qu’il est mauvais, mais parce qu’une fraction en obligations datées ou en OPCVM obligataires peut offrir un rendement légèrement supérieur pour un risque limité.

Allocation suggérée pour profil très prudent, horizon > 15 ans :

50-60 % fonds en euros (capital garanti, effet cliquet)
30-40 % OPCVM obligataires ou fonds à échéance (rendement contractualisé, risque de taux gérable à long terme)
0-10 % OPCVM monétaires (liquidité intermédiaire)

Ce n’est pas le profil optimal en termes de rendement brut. C’est le profil optimal en termes de probabilité de ne pas perdre d’argent sur la période.

5 à 15 ans avant la retraite : sécurisation progressive

C’est la phase critique. Le capital accumulé est significatif, et une chute de marché 3 ans avant la retraite ne laisse pas le temps de récupérer.

La règle pratique : chaque année, diminuer la part d’actifs risqués et augmenter celle du fonds en euros. Un transfert annuel de 5 à 10 % du portefeuille vers le fonds euros suffit pour dérisquer progressivement sans perdre tout le rendement de long terme.

Allocation cible à 5 ans de la retraite :

75-85 % fonds en euros
10-15 % OPCVM monétaire ou obligataire court terme
0-10 % autre (à liquider avant la retraite)

Les PER assurantiels proposent souvent une gestion pilotée à horizon (ou lifecycle) qui automatise cette sécurisation. Si le gestionnaire propose ce mode avec des frais sous 0,5 %, c’est une option rationnelle pour qui ne veut pas gérer lui-même.

La dernière année : tout en monétaire ou fonds euros

L’année qui précède la sortie, l’exposition aux taux longs ou aux actifs risqués n’a plus de sens. Un retournement de taux brutal (comme 2022) peut amputer 5 à 15 % d’un portefeuille obligataire en quelques mois. Sur un capital retraite, c’est irréversible.

Mettre l’intégralité du PER en fonds en euros ou en OPCVM monétaire la dernière année n’est pas conservateur — c’est correct.

Choisir son PER : les critères qui comptent pour un profil prudent

PER bancaire vs PER assurantiel

Le PER bancaire fonctionne comme un compte-titres. Il n’offre pas de fonds en euros. C’est un bon choix si vous investissez uniquement sur des ETF ou OPCVM obligataires sans besoin de garantie en capital.

Le PER assurantiel fonctionne comme une assurance-vie. Il intègre un fonds en euros garanti. C’est le bon choix pour un profil prudent qui veut la garantie en capital sur la majeure partie de son épargne.

Pour un profil faible risque : PER assurantiel.

Les frais à surveiller

Sur 25 ans, un écart de 1 % de frais annuels représente environ 22 % de capital en moins sur 100 000 € (à 4 % de rendement brut). C’est le critère le plus sous-estimé dans le choix d’un PER.

Type de frais	Acceptable	À éviter
Frais sur versements	0 %	> 1 %
Frais de gestion annuels (fonds euros)	0,5–0,8 %	> 1 %
Frais de gestion annuels (UC)	0,5–0,7 %	> 1 %
Frais d’arbitrage	0 € (en ligne)	> 0 sur les bons contrats

Les PER distribués en banque traditionnelle affichent souvent 2 à 3 % de frais sur versements. C’est une ponction directe sur le capital — et sur la valeur de la déduction fiscale. Un versement de 10 000 € avec 3 % de frais ne place effectivement que 9 700 €. Sur 25 ans, l’impact composé dépasse 15 %.

Préférer systématiquement les PER en ligne sans frais sur versements.

Le fonds en euros : lire entre les lignes

Tous les fonds en euros ne se valent pas. Deux critères pratiques :

Le taux servi en 2023-2024 : les meilleurs contrats en ligne ont servi 3,0 à 3,5 % brut. Les contrats bancaires traditionnels : 1,5 à 2,0 %. Sur un capital retraite de 150 000 €, l’écart annuel dépasse 2 000 €.

Lire la suite sur oblig.fr

Avis Bourse Direct

Mon, 30 Mar 2026 00:00:00 GMT

Avis Bourse Direct pour les obligations : frais, accès et verdict

Avantages

Frais de courtage très compétitifs
Courtier français avec IFU et déclaration automatisée

Inconvénients

Pas d’espace dédié aux obligations
Interface confuse, informations partielles
Sélection très limitée de titres accessibles
Recherche par ISIN uniquement

Bourse Direct est un courtier en ligne français reconnu pour ses tarifs ultra-compétitifs, principalement sur les actions. Son public historique est composé d’investisseurs particuliers, souvent débutants ou autonomes, cherchant une plateforme simple d’accès.

Que vaut-il pour les obligations ? Nous allons le voir.

Interface et ergonomie

L’interface de Bourse Direct est connue pour être sobre, fonctionnelle mais assez datée dans son design.

En cliquant sur une obligation en particulier, on accède à une fiche instrument qui affiche quelques onglets (Cours, Graphique, Actualités) et quelques informations basiques : par exemple pour une OAT on verra le cours, l’évolution du jour, ainsi que les caractéristiques obligataires telles que la date d’émission, la date de maturité, le nominal, le coupon nominal, la devise, et le coupon couru (intérêt accumulé). Ces informations sont exactes mais incomplètes (aucun calcul de rendement), voire erronnées.

En termes de navigation, il faut cependant connaître ce que l’on cherche. Bourse Direct ne fournit pas de menu « obligations d’entreprise » ou « recherche obligataire par critères ». L’utilisateur doit soit passer par la page des OAT pour les obligations d’État, soit utiliser la barre de recherche générale en entrant un nom ou un code ISIN.

Cela signifie que la découverte de l’offre obligataire n’est pas intuitive : un néophyte ne verra presque aucune mention des obligations en page d’accueil ou dans les menus (hormis les OAT rangées dans “Marchés à Paris”). Il faut avoir l’initiative de chercher un titre précis.

C’est un inconvénient pour les débutants qui ne sauraient pas par où commencer pour trouver, par exemple, “une obligation EDF d’échéance supérieure à 2030” ou “une obligation notée BB+ qui rapporte plus de 5%”.

En comparaison, Saxo propose sur sa plateforme un navigateur par classe d’actifs où l’on peut filtrer les obligations par pays, devise, notation de crédit, etc. Bourse Direct n’offre pas ce niveau de personnalisation ni de filtre pour les obligations.

Personnalisation de l’interface

Sur la personnalisation de l’interface, Bourse Direct reste basique. Il est possible de gérer une liste de valeurs favorites (valable pour actions comme obligations), de configurer des alertes de cours, etc., mais l’ergonomie générale est pensée pour de la consultation plutôt que pour du trading intensif.

Notons qu’il existe une “Plateforme Trading Expert” chez Bourse Direct (accessible aux clients, éventuellement en supplément) qui permet une interface plus professionnelle avec carnets d’ordres en temps réel, etc. Cependant, même cette plateforme reste principalement orientée actions/ETF. Elle n’ajoute pas de fonctionnalités spécifiques aux obligations (pas de module de screening obligataire supplémentaire).

Les obligations en pratique chez Bourse Direct

Choisir une obligation chez Bourse Direct

En passage par la recherche avancée, on peut accéder aux instruments “Obligations”.

[[image:filtre-nature]]

On peut ensuite filtrer à nouveau par pays, par secteur, etc. Exemple ici : les obligations du secteur des Télécom, avec une belle sélection d’obligations Orange cotée sur Euronext.

[[image:obligs-telecom]]

Intrigué, je coche Obligations / Indice. Je trouve des obligations un peu particulières. En réalité, ce sont des produits structurés (CLN) indexés sur un indice de référence. Ce n’est pas une obligation classique, mais un produit dérivé qui n’est pas réellement coté en bourse.

[[image:obligs-indice]]

Il faut donc faire attention : Bourse Direct a importé une liste d’obligations cotées sur Euronext, mais il n’y a pas de filtre. C’est sans retraitement préalable, ce qui pollue les résultats et fait beaucoup perdre en ergonomie.

Je me suis amusé à cliquer sur les différents sélecteurs. Allons-voir les obligations en Roupies Indiennes :

[[image:obligs-roupie]]

On retrouve ici des obligations qui ne cotent pas réellement.

Pire : en cliquant sur la fiche, le résultat mène à… absolument rien. Les obligations ne sont pas disponibles sur Bourse Direct (et pour cause, la plupart ne sont pas cotées sur les marchés).

Beaucoup d’obligations sans volume

Hélas, Bourse Direct souffre du même mal que Fortuneo : la plupart des obligations sont peu échangées sur Euronext, et le carnet d’ordres est souvent vide. Il n’est pas rare de voir des titres avec un volume de 0 ou 1. Cela rend l’exécution des ordres difficile, voire impossible et renforce l’idée qu’il n’y a pas de réelle qualité apportée à l’offre obligataire chez ce courtier.

On se demande même parfois si le courtier est au courant que cette offre est bien présente sur son site !

Information sur une obligation chez Bourse Direct

Imaginons que je décide de faire simple. Je repère une obligation bancaire, par exemple cette obligation émise par Crédit Agricole SA.

La fiche obligation ressemble à celle d’une action : on retrouve le carnet d’ordres, un petit historique de cours, un graphique, etc.

[[image:oblig-casa-fiche]]

En revanche, la fiche est très sommaire. Pas de calcul de rendement actuariel, pas d’infos sur la notation, pas de lien vers le prospectus.

Le champ “date du coupon” semble faux car il affiche… La date du jour !

Ce n’est pas incomplet, c’est simplement faux et trompeur.

Passage d’ordres sur obligation chez Bourse Direct

Nous avons trouvé une obligation à acheter ? Il est temps de passer un ordre ! Voici comment cela se passe.

Le passage d’ordre se fait via le module classique.

Je tente de passer un ordre d’achat.

[[image:saisie-ordre-achat]]

Comme partout on peut passer des ordres au marché ou des ordres limite. La notion de “capitaux approximatifs” m’intrigue. En effet, si cette obligation cote avec un nominal de 1 € et au pourcentage, mon ordre de 1000 titres devrait coûter environ 1000 € après coupon couru. Pourquoi BD indique-t-il près de 1500 € ? Mystère.

Un gros bouton “Marché Cible” m’intrigue. La notion de Marché Cible est une contrainte née de la règlementation. Chaque intermédiaire doit proposer uniquement les produits adaptés à sa clientèle. Les intermédiaires n’ont pas à afficher tout ceci sur leur interface, mais Bourse Direct le laisse visible à tous.

Intrigué, je vais voir ce que cela donne.

[[image:oblig-casa-marche-cible]]

Nous sommes en effet sur un produit retail.

Le champ fiche_valeur.target_market.objectives.time_horizon.hold_to_maturity me font penser que Bourse Direct n’a pas vraiment de relecture ou d’assurance qualité lorsqu’il s’agit d’obligations ! Ce n’est clairement pas leur priorité.

Lire la suite sur oblig.fr

Avis Fortuneo

Mon, 30 Mar 2026 00:00:00 GMT

Avis Fortuneo pour les obligations : accès marché, frais et verdict

Avantages

Donne accès aux titres participatifs
Tarifs personnalisables
Très bonne banque et courtier

Inconvénients

Recherche très peu ergonomique
Infos sur les obligs pas à jour
Sentiment de site abandonné pour les obligations

Fortuneo est une banque en ligne française régulée par l’AMF, et filiale du Crédit Mutuel Arkea.

L’entreprise est leader de la banque et de la bourse en ligne (aux côtés de Boursorama) et propose l’intégralité des bons produits d’épargne (compte-titre, PEA, PEA PME, assurance-vie, PER…) à des tarifs compétitifs.

Mais que vaut son offre obligataire ? Hélas, comme on va le voir, elle n’est pas au niveau du reste du service.

Interface et ergonomie

L’interface de Fortuneo est claire, plutôt bien structurée, et agréable à utiliser, en particulier pour les clients déjà familiers avec les banques en ligne.

Les obligations en pratique chez Fortuneo

Choisir une obligation chez Fortuneo

Malgré une interface très fluide, les choses se compliquent lorsqu’il s’agit de naviguer dans l’univers obligataire.

La recherche est fastidieuse : pas de filtres spécifiques, peu d’indicateurs affichés d’un coup d’œil, et l’expérience globale donne l’impression que ce n’est pas un axe stratégique du courtier.

Ce n’est pas une surprise : les actions sont la priorité du courtier car elles génèrent des frais de courtage plus fréquents.

Alors, comment acheter des obligations chez Fortuneo ?

Si l’on ne connaît pas le code ISIN, il faut passer par le menu “Cours actions et obligations”, puis aller sur l’onglet “Obligations”.

Nous arrivons alors sur une longue liste, comportant 6 colonnes qui ne sont pas les plus utiles.

Pourquoi mentionner le coupon couru sur cette page ? Le nominal de l’obligation serait plus utile. En effet, le courtier est destiné aux particuliers et la plupart sont contraints par le nominal trop élevé des souches à 100 000 €.

Le coupon brut étant exprimé en euros, on peut deviner la taille de la souche. Par exemple, une obligation avec un coupon de 1500 € et un taux de 1,5 % a probablement un nominal de 100 000 €. Mais devoir calculer cela soi-même est une vraie perte de temps.

Et pourquoi ne pas faire apparaître la date de la dernière cotation ? Cela serait bien utile car, comme on le verra plus tard, beaucoup d’obligations listées ne cotent quasiment jamais.

Aucun filtre ou screener n’est proposé, à part la sélection par type d’émetteur et par ordre alphabétique. Mieux que rien, mais tout juste.

Fiches d’informations sur les obligations

Essayons maintenant de choisir une obligation dans cette liste.

Allez, je prends la lettre A.

Test 1 : une obligation Axa

Je choisis une obligation un peu au hasard… les libellés sont peu explicites et souvent redondants avec les colonnes “coupon” et “échéance”.

Voici la fiche de cette obligation émise par AXA.

Sur cette fiche, je m’aperçois qu’elle cote par lot de 100 000 €. Elle est donc inaccessible pour beaucoup de particuliers, surtout s’ils souhaitent diversifier.

C’est dommage : l’information aurait sa place sur l’écran précédent, avant que l’on clique.

Mais il y un autre (gros) souci, plus grave.

Les informations indiquées sont tout simplement fausses.

Le dernier cours coté est affiché à 98,57%. Or, compte tenu des caractéristiques de l’obligation (proche d’une zéro coupon), c’est tout bonnement impossible. Elle cote probablement bien au-dessous du pair.
Il ne s’agit pas de la clôture de la veille contrairement à ce qui est indiqué, car cela serait incohérent avec les seuils de réservation (qui encadrent le dernier cours).
L’historique sur un an est vide.

Dernier souci (et là ce n’est pas de la faute de Fortuneo) cette obligation est listée sur Euronext, mais aucune transaction ne s’y passe.

Le carnet d’ordres est quasiment vide en permanence. Toutes les transactions se déroulent de gré à gré, entre professionnels, en dehors d’Euronext.

Fortuneo devrait trier les obligations qui sont référencées sur son site.

Test 2 : une obligation de la Ville de Paris

Allons maintenant voir une obligation du secteur public, comme celle de la Ville de Paris décembre 2033.

L’obligation semble être figée dans le temps : elle vaut 100% car elle n’a probablement jamais coté ou jamais été mise à jour.

Allons en voir une autre.

Test 3 : une obligation La Mondiale

Je tente ma chance avec la lettre L.

Cette obligation perpétuelle (je suppose, car j’ai vu PT dans le nom et Echéance “Ouverte”) La Mondiale semble légèrement plus active, mais l’historique de cours sur 10 ans n’affiche rien. Le flux n’est probablement pas branché pour récupérer l’intégralité de l’historique.

Test 4 : une OAT (Obligation de l’Etat Français)

Les OAT font partie des titres les plus liquides en France et leur nominal a été placé à 1 €. Fortuneo devrait correctement les traiter, en théorie.

Hélas, non ! C’est le désert total sur la fiche de cette OAT zéro coupon 2060.

On retrouve un cours farfelu (en toute logique, une zéro coupon 2060 devrait coter autour de 30% et non 94% - on retrouve d’ailleurs des cours plus logiques sur les seuils de réservation).

En résumé : une offre obligataire en friche

Toute la section “obligations” de Fortuneo donne la sensation d’une ville fantôme, ce qui est assez décourageant lorsque l’on cherche des obligations à acheter.

D’ailleurs, je viens de remarquer un détail en tête de certaines fiches obligations :

Tout est dit : le flux n’est pas branché !

Vous l’aurez compris, impossible de construire un portefeuille obligataire diversifié chez Fortuneo. Ni même un portefeuille tout court.

En revanche, avec de la chance, on peut tomber sur des obligations correctement référencées.

Ce sont en générale des perpétuelles cotées sur Amsterdam, comme cette perpétuelle Rabobank, ou des titres participatifs.

Lire la suite sur oblig.fr

Obligation Globe 2028 (Fortuneo) : un arbitrage discutable

Wed, 15 Nov 2023 00:00:00 GMT

Fortuneo prive ses clients d’un fonds monétaire… pour proposer une obligation à taux inférieur (Obligation Globe 2028)

Dans le contrat d’assurance-vie Fortuneo Vie, il est désormais impossible de souscrire au fonds monétaire Federal Support Monétaire ESG. C’était pourtant un bon placement sécurisé pour qui souhaitait garantir son capital et profiter de la hausse des taux monétaires, alors proches de 4%.

Ce fonds monétaire disponible en tant qu’unité de compte, moins opaque que le fonds en euros, risquait même de fournir une performance supérieure à ce dernier !

Mais, pour des raisons obscures, Fortuneo l’a supprimée de sa liste d’UC disponibles (la presse en a parlé). Tentative cavalière d’endiguer la décollecte des fonds en euros ? Probablement.

Obligation Globe 2028 : une alternative proposée avec subtilité ?

Mais ce qui est amusant, c’est que Fortuneo propose peu après une obligation émise par sa maison-mère Crédit Mutuel Arkéa, de maturité 5 ans, coupons 3,5% versés au terme, ce qui donne un taux de rendement actuariel brut de 3,26%.

Ah, oui, et c’est un green bond !

Il s’agit d’une déclinaison de l’obligation Globe 2028 vendue au public retail dans les conditions détaillées sur le site de Fortuneo.

ISIN : FR001400JNK2
Coupon : 17,50% payé au terme (pas de coupon intermédiaire — elle se comporte comme une zéro coupon)
Garantie de capital seulement au terme des 5 ans (fort risque d’illiquidité entre temps), le 14 novembre 2028
Taux de Rendement Annuel Brut maximum : 3,26%
L’obligation financera des projets green (photovoltaïque, éolien, etc.) et dispose d’une garantie de l’émetteur à terme.

NB : Ce TRAB est exprimé brut — donc avant frais sur unités de compte relatifs au contrat. Autrement dit, le taux net sera inférieur à 3%… Et il y aura encore les prélèvements sociaux.

En outre, il ne s’agit pas d’une obligation mais d’un titre de créance complexe (employons les vrais termes, ceux du prospectus).

Je comprends que vendre une obligation soit plus rentable pour Fortuneo (car il y a une commission de distribution) que de vendre un fonds monétaire (dont les rétrocessions sont faibles). Mais ces arguments issus du communiqué de presse méritent d’être regardés de près :

Maladroit, cavalier ou grossier ? À vous de juger.

J’adore Fortuneo car c’est une excellente banque en ligne, un excellent courtier bourse et parce qu’ils font l’effort de proposer quelques obligations accessibles sur un compte-titres — voir mon avis sur Fortuneo en tant que courtier pour les obligations — mais pour l’assurance-vie, il y a bien mieux ailleurs…